Ухвала суду № 138064833, 08.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 711/2682/26

№ 2/183/5371/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з цим позовом. Третьою особою визначив Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Постановленою суддею ухвалою від 30 березня 2026 року цивільну справу передано на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

13 квітня 2026 року цивільна справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2026 року головуючим у справі визначений суддя Парфьонов Д. О. Матеріали цивільної справи передані головуючому судді 21 квітня 2026 року.

Постановленою суддею ухвалою від 21 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 08 липня 2026 року замінено третю особу на виконавчий комітет Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, поставлено на обговорення питання щодо висновку органу опіки та піклування.

Судом, у порядку ч. 2 ст. 13 ЦПК України поставлено на обговорення сторін питання щодо витребування від органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору між батьками.

Представник третьої особи повідомила, що за порядком складання висновку, затвердженого радою, висновок складається для подання до суду після надходження від суду ухвали, визначення учасників спору, заінтересованих осіб, оцінювання органом обставин справи.

Представник позивача підтримав питання витребування висновку.

Відповідач до суду не з`явилася, підстав неявки не повідомила, заяв, клопотань не подавала. 23 квітня 2026 року, з огляду на зареєстроване місце проживання відповідача на тимчасово окупованій території України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України на вебпорталі «Судова влада України» опубліковане відповідне оголошення про розгляд цієї цивільної справи в порядку загального позовного провадження, а тому відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу в протокольній формі, окремим документом після закінчення судового засідання.

Заслухавши представників позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.

За ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Приписи ст. 19 СК України є імперативною нормою в частині обов`язку органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору і не потребує додаткової вимоги суду щодо цього.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що обов`язок, передбачений ст. 19 СК України, ст. 81, 83 ЦПК України, станом на момент першого підготовчого засідання не виконано, Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області висновок не надано, суд, керуючись ч. 2 ст. 13 ЦПК України, з метою недопущення порушення прав дитини та дотримання строків розгляду справи, вважає за необхідне витребувати доказ у справі у виді висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 36) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 29 вересня 2026 року висновок щодо розв`язання спору громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо позбавлення останньої батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 08 липня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов