Ухвала суду № 138064489, 08.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 203/4766/21

Провадження №2/173/2/2026

У Х В А Л А

про привід свідка

08 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Жорніченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ в режимі відеоконференції ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду вказаної справи задоволено клопотання представника відповідача про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Під час попереднього виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3 шляхом телефонограми, остання повідомила про неможливість прибуття до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та можливість прибути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, бо це наближений суд до її місця проживання про що Верхньодніпровським районним судом постановлено ухвалу та направлено на виконання до зазначеного суду.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08 липня 2026 року свідок ОСОБА_3 до приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні висловила думку з приводу недоцільності допиту свідка, оскільки пройшло багато часу та вважала можливим продовжити судовий розгляд. Крім того зазначила, що клопотання про допит свідка ОСОБА_3 заявлено стороною відповідача, а тому його обов`язком є забезпечити явку свідка в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності свідка, оскільки в матеріалах справи є висновок експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на повторному виклику свідка ОСОБА_3 в судове засідання, зазначив про необхідність застосування приводу до свідка, оскільки вона про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином однак про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи факт належного повідомлення свідка ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання, а також її неявку у судові засідання без повідомлення причин, необхідним є застосування приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2026 року.

Здійснити привід в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, яке призначене на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2026 року в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Здійснення приводу доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

Зобов`язати відповідального працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник