Ухвала суду № 138064488, 08.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3328/25

Провадження №2/173/590/2026

У Х В А Л А

за клопотанням експерта

08 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря Голованьової К.С.,

представника позивачів, адвоката Єрохіна О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» (код ЄДРПОУ: 38696999). земельної ділянки площею 7.5339 га, кадастровий номер 1221010300:02:003:0023. розташованої в с. Соколівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, на підставі договору оренди вказаної земельної ділянки, серія та номер: 21. виданий 10 січня 2017 року, і права оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБОМИРІВКА-АГРО» (код ЄДРПОУ: 38696999) земельної ділянки площею 7.3505 га. кадастровий номер 1221010300:02:003:0024, розташованої в с. Соколівка Кам`янського району Дніпропетровської області, на підставі договору оренди вказаної земельної ділянки №84 від 10.01.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31 березня 2026 року від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року по цивільній справі № 173/3328/25 (провадження № 2/173/590/2026) за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

08 червня 2026 року з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

09 червня 2026 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про доручення вільних зразків позивачів для проведення експертизи, вважав необхідним визначити об`єктами дослідження всі три договори оренди, витрати на проведення експертизи покласти на позивачів порівну (50%/50%).

Представник відповідача вирішення вказаних клопотань залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Так, на вимогу клопотання експерта суд вважає за необхідне уточнити запитання щодо Договорів № 84 від 10 січня 2017 року та Договору № 21 від 10 січня 2017 року оренди земельної ділянки та розміру витрат щодо проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів наданих на дослідження додаткові оригінали документів та використати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 наявні підписи в матеріалах цивільної справи № 173/ 3328/25, які містяться на аркушах справи - 79, 82, 89 та ОСОБА_3 а.с. 86, 89, та попередні договори ореди землі вищевказаних земельних ділянок.

Також клопотання експерта містить посилання на те, що підписи в Акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 18.08.2014 р. та Акті прийому-передачі земельної ділянки в оренду між ТОВ Племзавод «Любомирівка» та землевласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відрізняються від інших зразків їх підписів та почерків. Тобто встановлені розбіжні загальні та окремі ознаки, що утворюють такі сукупності суттєвих ознак, які характеризують підписний почерк різних осіб, у зв`язку з чим суд вважає необхідним виключити їх з документів, наданих на дослідження та звертає увагу експерта на необхідність не приймати їх до уваги під час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов до висновку щодо його задоволення, оскільки документи та інформація, які судовий експерт просить надати, є необхідними для вирішення питань, поставлених ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року у справі № 173/3328/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 72, ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для складання висновку експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою задовольнити.

По цивільній справі № 173/3328/25 (провадження № 2/173/590/2026) за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник позивачів ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» про визнання відсутності права оренди та усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, долучити додаткові матеріали та уточнити інформацію, що необхідні для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи у призначеній судовій почеркознавчій експертизі, виконання якої доручено Полтавському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» оригіналу договору № 21 оренди земельної ділянки від 10 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_5 , як «Орендодавець» та ТОВ «Любомирівка-Агро», в особі директора Євко Миколи Володимировича, як «Орендар», стосовно передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 7,5339 га, кадастровий номер 1221010300:02:003:0023, строком до 10 січня 2066 року ОСОБА_6 , або іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» оригіналу договору № 84 оренди земельної ділянки від 10 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_5 , як «Орендодавець» та ТОВ «Любомирівка-Агро», в особі директора Євко Миколи Володимировича, як «Орендар», стосовно передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 3,699 га, кадастровий номер 1221010300:02:003:0024, строком на 49 років, ОСОБА_6 , або іншою особою?

- чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» оригіналу договору № 84 оренди земельної ділянки від 10 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 , як «Орендодавець» та та ТОВ «Любомирівка-Агро», в особі директора Євко Миколи Володимировича, як «Орендар», стосовно передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 3,3405 га, кадастровий номер 1221010300:02:003:0024, строком на 49 років, ОСОБА_3 , або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту надати наступні документи:

- матеріали цивільної справи № 173/3328/25 (провадження № 2/173/590/2026);

- оригінал договору оренди землі № 21 від 10 січня 2017 року;

- оригінал договору оренди землі № 84 від 10 січня 2017 року;

- оригінал договору оренди землі № 84 від 10 січня 2017 року;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 ;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 ;

- вільні зразки почерку ОСОБА_3 ;

- вільні зразки почерку ОСОБА_2 ;

- квиток члена профспілки № 01659 Первинної профспілкової організації «Металістів» на ОСОБА_3 ;

- трудова книжка серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

- заява № 360883753 від 08.06.2026 р. ОСОБА_3 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 від 08.06.2026 р.;

- заява ОСОБА_3 від 17 лютого 2026 року про виплату пенсії або грошової допомоги;

- паспорт громадянина України ОСОБА_2 від 27.06.2024 р.;

- закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;

- заява-договір № 1263318205/270526 від 11.06.2026 р. ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку в банку.

- заповіт ОСОБА_2 ,

- трудова книга ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 ;

- реквізити для безготівкових переказів ОСОБА_3 ,

- письмова згода ОСОБА_2 надана у Канадському візовому центрі.

Всі витрати щодо проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у рівних частинах по 50 % на кожного.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник