Ухвала суду № 138063195, 08.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4345/26

Провадження № 1-кп/206/551/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12021046700000142, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12021046700000142, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 15.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046700000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.06.2021 до чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 14.06.2021 у м. Дніпрі, в районі вул. 20-річчя Перемоги, було зупинено транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», без державного номерного знака, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено відсутність VIN-коду / номера рами, що могло свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

14.06.2021 слідчим СВ відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus». Під час огляду встановлено відсутність номера рами / шасі на вказаному транспортному засобі, а також вилучено транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», темно-сірого кольору.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2021 транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021046700000142 та залишено на зберіганні на території ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Ухвалою слідчого судді Самарський районний суд м. Дніпропетровська від 24.06.2021 на транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», накладено арешт у вигляді заборони відчуження зазначеного майна.

У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що приблизно у 20052006 роках придбав за оголошенням мопед марки «Yamaha Cygnus» 1998 року випуску. 14.06.2021 приблизно о 12:00 він керував зазначеним транспортним засобом у м. Дніпрі та був зупинений працівниками патрульної поліції, після чого його було запрошено до ВП № 4 для з`ясування обставин щодо відсутності VIN-коду / номера рами на вказаному транспортному засобі. Також ОСОБА_4 пояснив, що обставини внесення змін до ідентифікаційних позначень транспортного засобу йому невідомі.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дізнавачем у порядку ст. 40-1 КПК України надавалися доручення щодо встановлення попереднього власника транспортного засобу марки «Yamaha», модель «Cygnus», його місцезнаходження та контактних даних.

Разом з тим, у ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б підтверджували, що саме ОСОБА_4 або інша встановлена особа здійснила знищення, підробку чи заміну ідентифікаційного номера, номера двигуна, шасі або кузова транспортного засобу, або була обізнана про такі зміни.

Таким чином, особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, у ході досудового розслідування не встановлено. Повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні жодній особі не здійснювалося.

Так, оскільки ознаки кримінального правопорушення виявлено 14.06.2021, а точну дату вчинення кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, у ході досудового розслідування не встановлено, навіть у разі обчислення строку давності з дати виявлення кримінального правопорушення трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 14.06.2024.

Відомості про обставини, які відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України зупиняли або переривали перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 12021046700000142 особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовим доказом у кримінальному провадженні постановою дізнавача від 15.06.2021 визнано транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», який залишено на зберіганні на території ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження питання про долю речового доказу підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 24.06.2021 на транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», накладено арешт у вигляді заборони відчуження майна, питання про скасування такого арешту підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 174 КПК України у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав своє клопотання з наведених в ньому підстав, прохав його задовольнити та розглянути без його участі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, із клопотання про відкладення розгляду не зверталася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.06.2021 до чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 14.06.2021 у м. Дніпрі, в районі вул. 20-річчя Перемоги, було зупинено транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», без державного номерного знака, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено відсутність VIN-коду / номера рами, що могло свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021046700000142, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 290 КК України, яке вчинене невстановленою особою, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, оскільки санкцією зазначеної статті не передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Оскільки ознаки кримінального правопорушення виявлено 14.06.2021, а точну дату вчинення кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, у ході досудового розслідування не встановлено, навіть у разі обчислення строку давності з дати виявлення кримінального правопорушення трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 14.06.2024.

Відомості про обставини, які відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України зупиняли або переривали перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

У вказаному кримінальному провадженні до теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру, жодна з осіб не була допитана в якості підозрюваного, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення.

Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 290 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесені.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Тому, оскільки особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 290 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків, а з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Правову позицію з даного питання викладено в ухвалі Верховного Суду від 03.06.2021 №205/10446/20.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», у вигляді заборони відчуження зазначеного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 283, п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 12021046700000142, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року на транспортний засіб марки «Yamaha», модель «Cygnus», у вигляді заборони відчуження майна, що був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та був залишений на зберіганні на території ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1