Ухвала суду № 138062569, 03.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/8125/26

Провадження №2/932/2927/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

3 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову у провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченко Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченко Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що постановою державного виконавця від 11.10.2021 відкрите виконавче провадження № 67053751 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису за № 240996 від 26.06.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 20303 грн. Постановою від 05.06.2026 було звернуте стягнення на доходи позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. 13.11.2025 державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках позивача.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 240996 від 26.06.2021 був вчинений незаконно, тому звернувся з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За оспорюваним виконавчим написом за зверненням відповідача вже було відкрито виконавче провадження №67053751, у межах якого здійснюється стягнення в примусовому порядку заборгованості з позивача та арештовано рахунки. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №240996, вчиненого 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №240996, вчиненого 26.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

За змістом статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, саме який є підставою для стягнення виконавчого провадження та винагороди виконавця, накладення арешту на рахунки позивача і про зупинення стягнень за яким йдеться у заяві про забезпечення позову. Заявлений суду захід є співмірним із заявленими позивачем вимогами, передбачений вимогами статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, невжиття заявлених позивачем заходів, у випадку задоволення його вимог, може істотно ускладнити здійснення ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв`язку з чим, суд, керуючись частиною першою статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 149-150, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Карлаш Іван Анатолвйович, про забезпечення позову задовольнити.

Державному виконавцю Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченку Олегу Миколайовичу, у проваджені якого перебуває ВП №67053751, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» зупинити стягнення (не вчиняти будь-яких дій по стягненню) з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 240996, вчиненого 26.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірники ухвали суду для негайного виконання направити до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» для виконання, а заявнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко