Ухвала суду № 138056494, 08.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 612/225/26 провадження № 2/632/962/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

08 липня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року до суду на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області, яка 17.04.2026 року набула чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за ордером адвокатського бюро «Марущак і партнери», якого представляв адвокат Марущак Ярослав Вікторовича, просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку п.1 ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків з початку 2024 року та повне утримання та виховання дитини позивачем.

Разом із позовною заявою позивач надав суду заяву про допит його як свідка в даній справі та допит ще 3 свідків для підтвердження заявлених позовних вимог, а також витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України відповідачкою у період з 01.01.2024 року до 31.03.2026 року, тобто до дня звернення до суду (а.с.50-53).

Висновок органу опіки та піклування позивачем наданий та його витребування у поряду ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України не потрібно.

Ухвалою судді від 11.05.2026 року вказану заяву було прийнято до розгляду та залишено без руху через не реєстрацію представника позивача як юридичної особи в електронному суді в порушення ч.6 ст.14 ЦПК України та відсутності ордера на представлення інтересів позивача саме в Златопільському міськрайонному суді Харківської області (а.с.68).

02.06.2026 року на адресу суду від уповноваженої особи представника позивача адвокатського бюро «Марущак і партнери» адвоката Марущак Ярослава Вікторовича засобами поштового зв`язку надійшла направлена 26.05.2026 року в межах визначеного строку для усунення недоліків заява про такі усунення, до якої були долучені докази реєстрації представника позивача в електронному суді та ордер на представлення інтересів позивача саме у Златопільському міськрайонному суді Харківської області (а.с.71-80).

Ухвалою судді від 03.06.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, наданий відповідачу час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2023 року до 31.03.2026 року включно (а.с.81-82).

09.06.2026 року від Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України засобами електронного документообігу надійшла відповідь на виконання вимог ухвали судді від 03.06.2026 року із даними про постійне перетинання кордону відповідачкою у вказаний період та залишення нею кордонів України останній раз 25.03.2026 року (а.с.97-98).

03.07.2026 року на адресу суду від третьої особи у справі в особі представника за довіреністю засобами електронного суду надійшла заява про проведення підготовчого провадження за відсутності третьої особи та не заперечення проти вимог заяви позивача (а.с.100-101).

07.07.2026 року на адресу суду засобами електронної пошти з накладенням кваліфікованого цифрового підпису надійшла заява відповідачки про визнання позовних вимог та розгляд справи загалом за відсутності відповідачки (а.с.102-103).

08.07.2026 року перед судовим засіданням від уповноваженої особи представника позивача засобами електронної пошти з накладенням кваліфікованого цифрового підпису надійшла заява про проведення підготовчого провадження за відсутності сторони позивача (а.с.104-105).

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином засобами електронного суду та поштою зв`язку, надавши відповідні заяви. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відзив та письмові пояснення третьої особи у справі не надходили, а тому відсутні підстави для надання учасникам справи часу для подання інших заяв по суті позову.

Підстав для допиту дитини у судовому засіданні немає в силу віку та ступеню розвитку.

Станом на час проведення підготовчого судового засідання не вирішених клопотань та заяв учасників справи під час підготовчого провадження не має, окрім заяви позивача про виклик свідків. Тому суд приходить до висновку, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі первинної позовної заяви та доданих до неї документів, а також витребуваних судом документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України. Заявлене обгрунтування виклику свідків з боку позивача відповідає меті цивільного судочинства та пов`язане з предметом позову.

Підстав для допиту позивача як свідка у порядку ст.92 ЦПК України суд не встановлює, оскільки для розгляду справи буде достатньо його показів як сторони, обгрунтувань його допиту як свідка відповідно до вимог ЦПК України наведено стороною позивача не було.

Призначення справи для розгляду по суті відбувається з урахуванням перебування складу суду у щорічній основній відпустці.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.90-91, 197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2026 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивача 3 свідків:

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Забезпечення явки свідків покласти на позивача, якого попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Клопотання позивача про допит його як свідка при розгляді справи по суті залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Представника позивача, його уповноважену особу та третю особу у справі про день, час та місце судового засідання та про дану ухвалу інформувати засобами електронного суду. Доступ до матеріалів справи вказані учасники мають засобами електронного суду.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Представник позивача, його уповноважена особа та третя особа по справі може ознайомитися з матеріалами справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -