Ухвала суду № 138056493, 08.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 641/4597/26

провадження № 2/632/1120/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» Омельченко Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Слобідького районного суду м. Харкова Чайка І.В. від 25.05.2026, про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, згідно вимог якої представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2022 у розмірі 174586,89 грн. станом на 19.05.2026 та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , як:АДРЕСА_1 .

Суддею даного складу суду був здійснений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери. Згідно відповіді №3002467 від 08.07.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери адреса відповідача, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Суддя вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, суддя зазначає, що ОСОБА_2 , звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачу ОСОБА_1 , які повинні йому направитись засобами поштового зв`язку у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви посуті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви прозміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що доних додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідача ОСОБА_1 , які повинні йому направитись засобами поштового зв`язку у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 .

Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачеві ОСОБА_1 на його вищевказану адресу.

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» Омельченко Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Позовну заяву представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» Омельченко Євгена Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представника.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику Омельченку Євгену Володимировичу засобами Електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко