Рішення № 138087229, 08.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1814/25

провадження № 2/632/141/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Златопільської міської ради Харківської області Бочарової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в загальному позовному провадженні при розгляді по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю позивача зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з травня 2019 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на спадкове майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді двокімнатної квартири загальною площею 48, 0 кв.м, житловою площею 29, 5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла двоюрідна сестра позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій спадкодавиця була зареєстрована та проживала до дня своєї смерті разом з позивачем.

ОСОБА_3 своїх дітей, близьких родичів (спадкоємців 1-3 черг) окрім позивача, не мала, про що свідчить відсутність їх звернень із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка ОСОБА_4 , та враховуючи стан здоров`я, за яким її не можна було залишати саму без догляду, позивач став опікуватись нею і проживати разом, так як мав спільний бюджет, оскільки отримував її пенсію, яку разом із своїми коштами використовував в тому числі на її лікування, придбання ліків, одягу, продуктів харчування, оплату комунальних послуг та інше, до дня її смерті.

Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с. Ржавчик Олексіївського району Харківської області.

Довести факт родинних відносин між батьком та матір`ю спадкодавиці позивач не може через відсутність документів, які б підтвердили родинні стосунки, оскільки вони не збереглися у ОСОБА_3 , але позивач родичався на протязі усього часу, як її сім`я у 1990 році переїхала до м. Первомайський (нині Златопіль) Харківської області.

Позивач зазначає. що він не може підтвердити це документально у зв`язку з неможливістю витребувати відповідні документи так як 01.12.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року», що набув чинності 29.12.2022 року, оскільки вони знаходяться на території Росії.

За декілька днів до смерті, 03.07.2024 року ОСОБА_3 зареєструвала позивача у своїй квартирі, так як вважала, що цього буде достатньо для прийняття позивачем спадщини, а запропонувати їй оформити заповіт на своє ім`я позивач не міг, оскільки ОСОБА_3 мала надію на одуження.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вдома і позивач був поряд з нею. Оскільки заповіту вона не склала, спадкування здійснюється за законом. Отримавши після смерті ОСОБА_3 усі відповідні документи і поховавши її, позивач звернувся в установлений законом строк із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки є єдиним спадкоємцем, який за законом може прийняти спадок після смерті спадкодавиці ОСОБА_3

27.02.2025 наведені вище обставини та недоведеність родинних відносин на підставі необхідних для цього документів зі спадкодавицею ОСОБА_3 , стали перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої, тому приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. постановою № 46/02-31 відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, тому позивач вимушений звернутися до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 30.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 30.10.2025. Витребувано за ініціативою суду від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. копію спадкової справи № 72757009, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2025 від Златопільської міської ради Харківської області за підписом ОСОБА_6 засобами Електронного суду надійшла заява в якій зазначено, що за формою власності будинок АДРЕСА_2 є житлово - будівельний кооператив «Первомай-1», код ЄДРПОУ: 22727659, за адресою: АДРЕСА_2, голова ЖБК «Первомай-1» ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

22.10.2025 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. надійшли витребувані судом докази.

30.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив підготовче судове засідання перенести на іншу дату у зв`язку з необхідністю надати додаткові докази.

Ухвалою судді від 30.10.2025 підготовчий розгляд справи відкладено на 25.11.2025 за клопотанням позивача.

24.11.2025 позивач надав клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також, 24.11.2025 позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

25.11.2025 розгляд справи відкладено на 22.12.2025 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

22.12.2025 від позивача надійшла заява, якою він просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті заявлених позовних вимог. На клопотанні про виклик та допит свідків наполягав.

Ухвалою судді від 22.12.2025 підготовче судове засідання закрито, розгляд справи по суті заявлених позовних вимог призначено на 19.01.2026 та здійснено виклик свідків.

22.12.2025 від представника відповідача Златопільської міської ради Харківської області Бочарової М.М. за довіреністю № 01-32/34 від 06.01.2025 надійшла заява про розгляд даної цивільної справи, призначеної до слухання на 22.12.2025 розглянути без участі представника відповідача. Не заперечують щодо призначення справи по суті.

19.01.2026 розгляд справи відкладено на 18.02.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

18.02.2026 розгляд справи відкладено на 02.03.2026 у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

02.03.2026 від представника відповідача Златопільської міської ради Харківської області Бочарової М.М. за довіреністю № 01-32/5 від 06.01.2026 надійшла заява про розгляд даної цивільної справи, без участі представника відповідача. Позовні вимоги просить вирішити на розсуд суду.

02.03.2026 при розгляді справи по суті заявлених вимог оголошено перерву до 09.04.2026.

09.04.2026 розгляд справи відкладено на 06.05.2026 за клопотанням представника позивача Лєдєньової С.М., яка в судовому засіданні просила допитати в якості свідка ОСОБА_10 та надала відповідне клопотання в паперовому вигляді.

06.05.2026 розгляд справи відкладено на 21.05.2026, з 21.05.2026 розгляд справи відкладено на 16.06.2026 за клопотанням представника позивача адвоката Лєдєньової С.М.

Запланований розгляд справи по суті на 16.06.2026 відкладено на 08.07.2026 у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

08.07.2026 позивач надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити.

Також, 08.07.2026 представник відповідача Златопільської міської ради Харківської області, Бочарова М.М. надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти позовних вимог не заперечує, просить вирішити питання по суті.

Учасники по справіу судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При розгляді справи по суті суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17), яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що доведено копією довідки ВК Златопільської міської ради Харківської області від 03.08.2021(а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_3 , залишилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_4 , що доведено копією спадкової справи № 104/2024, заведеної приватним нотаріусом Лозівського нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. (а.с.47-67).

Спадкодавиця ОСОБА_3 своїх дітей, близьких родичів (спадкоємців 1-3 черг) окрім ОСОБА_1 не мала про що свідчить відсутність їх звернень із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом РАЦС Первомайського міськвиконкому Харківської області від 28.04.1993 запис № 123 вбачається, що спадкодавиця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.14).

Чоловік спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доведено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданої Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 214 (а.с.16).

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що спадкодавиця ОСОБА_3 своїх дітей, близьких родичів (спадкоємців 1-3 черг) окрім ОСОБА_1 не мала. Після смерті чоловіка спадкодавиці ОСОБА_4 , з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , за яким її не можна було залишати саму без догляду, позивач ОСОБА_1 став опікуватись спадкодавицею і проживати разом, так як вона потребувала постійного нагляду та догляду. Позивач вів з нею спільне господарство, мав з нею спільний бюджет, оскільки отримував її пенсію, яку разом із своїми коштами використовував, в тому числі, на її лікування, придбання ліків, одягу, продуктів харчування, оплату комунальних послуг та інше до дня її смерті.

Суддя оцінює покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як належні, допустимі та достовірні докази, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою, не містять внутрішніх суперечностей, підтверджуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, а також не спростовані іншими доказами.

Суддя враховує, що відповідач не заперечував проти встановлення фактичних обставин, викладених позивачем, однак відповідно до ст. 82 ЦПК України відсутність заперечень не звільняє суд від обов`язку перевірити доведеність заявлених вимог належними та допустимими доказами.

Суддя звертає увагу, що відмова нотаріуса була обумовлена виключно відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини та обставини, необхідні для оформлення спадкових прав. Цим рішенням судом усувається зазначена перешкода шляхом встановлення юридичного факту, необхідного для оформлення спадщини.

Після набрання рішенням законної сили позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутні належні докази того, що право позивача не може бути реалізоване у позасудовому порядку.

Суддя виходить із того, що спосіб судового захисту має бути ефективним та відповідати характеру порушеного права. Оскільки встановлення судом факту постійного проживання зі спадкодавцем усуває причину відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, додаткове визнання права власності судом є передчасним.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З копії спадкової справи № 104/2024, заведеної приватним нотаріусом Лозівського нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який у вказаній заяві зазначив спадкодавицю своєю двоюрідною сестрою, проте постановою приватного нотаріусу Лозівського нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. № 46/02-31 від 27.02.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки у заявника ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок (а.с.48,62,63).

Показами свідків встановлено, що після смерті чоловіка спадкодавиці ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , за яким її не можна було залишати саму без догляду, позивач ОСОБА_1 став опікуватись спадкодавицею і проживати разом, так як вона потребувала постійного нагляду та догляду. Позивач вів з нею спільне господарство, мав з нею спільний бюджет, оскільки отримував її пенсію, яку разом із своїми коштами використовував, в тому числі, на її лікування, придбання ліків, одягу, продуктів харчування, оплату комунальних послуг та інше до дня її смерті.Позивач є родичем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії витягу реєстру територіальної громади, сформованої 04.07.2024 на підставі заяви ОСОБА_1 , вбачається, що 03.07.2024 позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою місця проживання та реєстрації спадкодивиці ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.11 зворотній бік).

З копії лікарського свідоцтва про смерть № 208, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Первомайський центр первинної медико-санітарної допомоги» 17.06.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла внаслідок хвороби (а.с.19,20).

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суддя зазначає, що обов`язковими умовами для визнання членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для реалізації права на звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.п.4.12 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини.

Згідно Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, що мешкають в Україні не зобов`язані постійно проживати в місці своєї реєстрації, отже обставина (факт) спільного проживання спадкодавця та спадкоємців підлягає доведенню належними способами та засобами.

У своїй ухвалі від 14 вересня 2016 року (справа № 505/2085/14-ц) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов наступного висновку: «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів».

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні ВССУ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі ВССУ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, показами свідків, доводиться факт того, що позивач ОСОБА_1 проживав разом зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

За таких обставин, суддя вважає, що зазначені факти постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини після її смерті знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення даного факту слід задовольнити.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно, суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом зазначеної норми судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача таке право, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності за ст. 392 ЦК України у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності відповідно до зазначеної норми є саме оспорення або невизнання права, а не намір набути таке право за рішенням суду.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі № 227/3750/19 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Так, згідно постанови № 46/02-31 від 27.02.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватним нотаріусом Вовк І.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки спадкоємцем ОСОБА_1 не надано документів, які підтверджують родинні відносини між померлою ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_1 .

Разом з цим, судом встановлено юридичний факт відносин між померлою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 .

Будь яких інших перешкод для оформлення права власності у нотаріальному порядку суду не наведено, водночас наявність родинних зв`язків із спадкодавицею, сплив часу на подання спадкоємцями заяв про отримання спадщини повинно бути предметом дослідження саме нотаріуса у відповідності до вимог законодавства.

З огляду на викладене суддя вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування на спадкове майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1264,1268 ЦК України, ст.ст.11,76, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця село Ржавчик Первомайського району Харківскої області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 разом зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 з травня 2019 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використанняпідсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець села Равчик Первомайського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 22.01.2013, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 . Телефон: НОМЕР_7 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_6 , ордер на надання правничої допомоги Серія АХ №1301059 від 30.10.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №351 від 29.06.1993, виданий Харківською обласною КДКА на підставі рішення №2 від 29.06.1993.

ВІДПОВІДАЧ: Златопільська міська рада Харківської області, код ЄДРПОУ 26149691, адреса: проспект Незалежності,1 м. Златопіль, Лозівського району Харківської області, індекс 64102. Телефон: (05748) 3-21-41. E-mail: mail@zlatopil-rada.gov.ua.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: Бочарова Марина Миколаївна, довіреність № 01-32/4 від 06.01.2025. Адреса: пр.-т Незалежності,1, м. Златопіль, Лозівського району, Харківської області, індекс 64102.

Суддя: С. Л. Кузьменко