Рішення № 138056284, 07.07.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3658/26

Номер провадження 2/629/1637/26

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м. Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №629/3658/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача - Мешнік Костянтин Ігорович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.04.2021 року, яка станом на 03.03.2026 року становить 73 809,79 грн. Також позивач просить стягнути судовий збір у сумі 3 328,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 30.04.2021 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток «monobank» та шляхом підписання електронним підписом Анкети-заяви приєдналася до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, надавши кредитні кошти, проте відповідач належним чином обов`язки щодо їх повернення та сплати відсотків не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Зважаючи на непогашення боргу, позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам час для подання заяв по суті.

Відповідач відзиву у строк встановлений судом не надала.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір шляхом приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг(а.с.25-29, 41-43).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір може бути зроблена шляхом розміщення її у мережі Інтернет.

Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронному документі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку та довідкою про розмір встановленого ліміту(а.с.31).

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов.

Статтею 1054 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.03.2026 року складає 73 809,79 грн, з яких: -62 338,03 грн -загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); -11 471,76 грн - заборгованість за пенею (а.с.9-15).

Вирішуючи питання про обґрунтованість нарахувань, суд виходить з наступного.

Вимога про стягнення 62 338,03 грн є законною, підтвердженою розрахунком заборгованості та випискою по рахунку(а.с.17-24). Наявність боргу не була спростована відповідачем.

Щодо нарахування пені, суд зазначає, що згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (уведеним Законом № 2120-IX), у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення, позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення. Більше того, пеня та інші штрафні санкції, нараховані включно з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем.

Так, оскільки заявлена позивачем пеня у розмірі 11 471,76 грн охоплює період дії воєнного стану, вона не підлягає стягненню згідно з імперативними нормами закону.

Таким чином, у задоволенні вимог в частині стягнення пені слід відмовити в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 62 338,03 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у сумі 3 328,00 грн.

Беручи до уваги часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина судового збору, що є пропорційною розміру задоволених вимог, що становить 2 810,83 грн. Решта суми судового збору підлягає залишенню за позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором від 30.04.2021 року у сумі 62 338,03 грн, що є основним боргом (тілом кредиту).

У задоволенні вимоги про стягнення пені- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 2 810,83 грн.

Іншу частину судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, індекс 04080, e-mail: contact@universalbank.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук