Ухвала суду № 138038545, 02.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/11293/26

Провадження №2/752/10760/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді Кордюкова Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання адвоката Гордієць В.С., яка діє в інтересах відповідача, про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 адвокат Гордієць В.С., яка діє в інтересах відповідача, про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» укладений договір від 25.06.2026 про надання правничої допомоги серії СВ за № 1170174 по цивільній справі № 752/11293/26.

25.06.2026 нею через підсистему Електронний суд подано заяву про вступ в справу в якості представника відповідача та надання доступу для ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи, що договір про надання правничої допомоги укладений 25.06.2026 і відразу подано заяву на вступ в справу в якості представника відповідача, а строк для подання відзиву по справі минув, тому вона вимушені звернутися до суду з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії.

13.05.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

28.04.2026 відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» в електронному кабінеті отримав копію позовної заяви, що підтверджується квитанцією №6869091.

15.05.2026 відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» в електронному кабінеті отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

У пункті 1 частини другої статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про продовження строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, підставою для продовження строків для вчинення процесуальної дії є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про продовження процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами вважаються такі обставини, за яких своєчасне вчинення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання відзиву.

Суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 204/2113/14 та від 25 листопада 2020 року в справі № 2-9436/2007.

Суд відзначає, що справа була призначена до розгляду в поярдку спрощеного позовного провадження.

При цьому застосуванню підлягають правила глава 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» ЦПК України.

Так, статтею 278 ЦПК України встановлені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні

Частиною 1 ст. 278 ЦПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву в ухвалі від 13.05.2026 встановлений законом, а не судом.

За таких обставин, суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Продовження строку, встановленого законом, чинний процесуальний закон не передбачає.

Крім того, суд вважає, що представник відповідача не надала доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та створили реальні перешкоди для вчинення ним процесуальних дій, з огляду на те, що позов відповідач отримав 28.04.2026, а ухвалу про відкриття провадження -15.05.2026.

Суд відзначає, що представник відповідача не довела наявності у відповідача істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій з подання відзиву.

Суд відзначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки здійснення процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 191, 260- 261, 278, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Гордієць В.С., яка діє в інтересах відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест», в продовженні строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 02.07.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова