Ухвала суду № 138037487, 06.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявоюКРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-АБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників учасників у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з`явилися

від боржника: не з`явився

В судовому засіданні 06.07.2026 прийняла участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Сокол Т.Л.

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні 06.07.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06.07.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі - боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

25.06.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 24.06.2026 № 01-32/42-06 арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів (надалі - Клопотання), яким розпорядник майна просить:

1) витребувати у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» ОСОБА_1 :

докази, що підтверджують погашення ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» грошових вимог ОСОБА_2 за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 18092025-01 ФД від 18 вересня 2025 року,

банківську виписку за рахунком № НОМЕР_1 ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ», відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», за період з 01.04.2026 року по 24.06.2026;

2) з метою збереження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» вжити наступні заходи забезпечення вимог кредиторів - заборонити керівнику товариства Якубіну Олександру Миколайовичу вчиняти дії, спрямовані на погашення вимог забезпечених кредиторів боржника.

Клопотання в частині вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів арбітражний керуючий Сокол Т.Л. обумовлює вчиненням керівником боржника ОСОБА_1 дій, проведення яких заборонено законом під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (часткове погашення вимог забезпеченого кредитора ОСОБА_2 ); тобто, на думку розпорядника майна, керівником боржника вчиняються дії, спрямовані на зменшення активів товариства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2026, зокрема, постановлено:

клопотання від 24.06.2026 № 01-32/42-06 розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Т.Л. в частині вжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2026 року;

повідомити арбітражного керуючого Сокол Т.Л. та Якубіна О.М. про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

клопотання від 24.06.2026 № 01-32/42-06 розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Т.Л. в частині витребування доказів задовольнити;

витребувати від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» ОСОБА_1 :

докази, що підтверджують погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» грошових вимог ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 18092025-01 ФД від 18 вересня 2025 року,

банківську виписку за рахунком № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ», відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», за період з 01.04.2026 року по 24.06.2026;

витребувані даною ухвалою докази подати суду до 03.07.2026 включно.

Боржник належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 06.07.2026 судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.

02.07.2026, у встановлений судом процесуальний строк, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані витребувані докази.

Заперечень проти Клопотання від учасників у справі про банкрутство до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

За заявою арбітражного керуючого Сокол Т.Л., задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2026, призначене на 06.07.2026 судове засідання було проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Сокол Т.Л., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

за змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Частиною 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі, зокрема: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Системний аналіз частини чотирнадцятої статті 39, частини першої - третьої, шостої статті 41 КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, введення процедури розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів, боржник фактично втрачає право самостійно, на власний розсуд визначати порядок погашення заборгованості за власними зобов`язаннями, крім випадків, на які згідно з частиною п`ятою статті 41 КУзПБ не поширюється дія мораторію, а подальше задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку, передбаченому положеннями КУзПБ.

Відповідно до ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства, як спеціальним законом, визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням розпорядника майна, кредиторів, так і за ініціативою суду. Разом з тим загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь - якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України. Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 цього Кодексу як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство, попередження їх можливого порушення в майбутньому, а також забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення та попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії тощо.

Водночас обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як вбачається зі змісту Клопотання, доданих до нього документів, а також інших матеріалів даної справи, 18 вересня 2025 року між Королем Вадимом Валерійовичем (Позикодавцем) та ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі директора Якубіна Олександра Миколайовича (Позичальником) був укладений Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 18092025-01 ФД згідно умов якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (позику) в розмірі 20 750 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, не пізніше 18 лютого 2026 року. Повернення зазначеної в цьому договорі суми допомоги може здійснюватися частинами. Поворотна фінансова допомога може бути повернута Позичальником достроково.

Пунктом 7.3 Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 18.09.2025 № 18092025-01 ФД визначено, що Позичальник, в рахунок забезпечення виконання ним зобов`язань за цим Договором щодо своєчасного повернення Позикодавцю в строк до 18 лютого 2026 року включно отриманої у займ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) в розмірі 20 750 000,00 грн, зобов`язується в строк до 01 жовтня 2025 року включно передати Позичальнику у заставу рухоме майно та укласти із Позичальником договір застави наступного рухомого майна:

Рубальна машина барабанного типу ДО-51 (б/в);

Лінія по виготовленню паливних пелет (2 стрічки);

Катер моторний марки Axis Wake модель А22, 2021 р.в., серійний номер: НОМЕР_3 ;

Приоб`єктний бетонозмішувальний вузол RВМ-1000 б/в;

Бункер наземний перевантажувальний БНП-12Е «КОВЧЕГ»;

Телескопічний навантажувач JСВ 531-70 2016 рік (500 годин, Великобританія);

Телескопічний навантажувач JСВ 531-70 2018 рік (314 годин, Великобританія);

Причеп Weimer WЕ-14D з маніпулятором Weimer WE-7300;

Бункер наземний перевантажувальний БНП-3 (комбінований привід).

30 вересня 2025 року та 07 жовтня 2025 року ОСОБА_2 перерахував на рахунок ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» грошові кошти в загальному розмірі 17 500 000,00 грн з призначенням платежу «Надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору № 18092025-01 ФД від 18.09.2025 без ПДВ».

13 жовтня 2025 року між ОСОБА_2 (Заставодержателем) та ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі директора ОСОБА_1 (Заставодавцем) був укладений Договір застави згідно умов якого заставою забезпечується зобов`язання за Договором № 18092025 ФД про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 18.09.2025, що укладений між Заставодержателем та Заставодавцем (Договір позики), за умовами якого Заставодавець зобов`язаний повернути Заставодержателю позику в розмірі 20 750 000,00 грн з кінцевим терміном повернення заборгованості за Договором позики до 18 лютого 2026 року включно.

Предметом застави за цим Договором є рухоме майно Заставодавця (Предмет застави), а саме:

Катер моторний UА2529МА, регістровий номер НОМЕР_4 , модель Axis Wake А22, номер корпусу НОМЕР_3 , 2021 р., який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва № НОМЕР_6 про придатність малого судна до плавання, виданого Регістром Судноплавства України 27.08.2021, дійсне до 23.07.2026;

Бункер наземний перевантажувальний БНП-12Е "КОВЧЕГ", який належить на підставі Договору купівлі-продажу № 1151 від 16.07.2025;

Бункер наземний перевантажувальний БНП-3 (комбінований привід), який належить на підставі Договору купівлі-продажу № 28/01-2021-11 від 28.01.2021;

Рубальна машина барабанного типу ДО-51 (б/в), яка належить на підставі Договору купівлі-продажу № 01082022-1 від 01.08.2022;

Лінія по виготовленню паливних пелет (2 стрічки), яка належить на підставі Договору поставки № 01082022 від 01.08.2022;

Приоб`єктний бетонозмішувальний вузол RВМ-1000 б/в, який належить на підставі Договору купівлі-продажу № 28/03/2025 від 28.03.2025.

Заставна вартість Предмета застави становить 20 750 000,00 гривень.

За рахунок Предмета застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму 20 750 000,00 грн відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом, Договором позики чи цим Договором, - неустойку), витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за Договором позики і зверненням стягнення та реалізації Предмета застави, витрати на утримання і збереження Предмета застави, а також інших збитків, завданих порушенням умов Договору позики або цього Договору.

Даний договір був нотаріально посвідчений 13.10.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1372.

Як свідчать матеріали справи, боржник вчинив наступні платежі на користь ОСОБА_2 на виконання умов Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) № 18092025-01 ФД від 18.05.2025 щодо повернення отриманої поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики):

08.04.2026 - 250 000,00 грн,

01.05.2026 - 1 500 000,00 грн,

05.05.2026 - 1 000 000,00 грн,

13.05.2026 - 250 000,00 грн,

26.05.2026 - 1 000 000,00 грн,

27.05.2026 - 300 000,00 грн,

10.06.2026 - 1 000 000,00 грн, загалом - 5 300 000,00 грн.

Факт перерахування боржником на користь ОСОБА_2 вказаних грошових коштів підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками та платіжними інструкціями (том 15, а.с. 234 - 237; том 16, а.с. 52 - 73).

При цьому, щодо платежу, вчиненого 10.06.2026, боржник повідомляв розпорядника майна про намір перерахувати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн «у рахунок часткового погашення заборгованості за Договором позики № 18092025 від 18.09.2025 року.

Зазначені кошти будуть перераховані на поточний рахунок ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» від ПП «ЛІТАГРО» з метою подальшого погашення вказаної заборгованості.

Планова дата надходження коштів та здійснення платежу - 10 червня 2026 року.» (лист від 10.06.2026 №10/06-2026-01).

Згідно із засвідченим судом витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень лист від 10.06.2026 № 10/06-2026-01 боржника отриманий арбітражним керуючим Сокол Т.Л. 18.06.2026.

24.06.2026 (фіскальний чек від 24.06.2026, опис вкладення у цінний лист, накладна № 4900300269481 від 24.06.2026) арбітражний керуючий Сокол Т.Л. зверталась до боржника з вимогою (від 24.06.2026 №01-32/40-06), зокрема, не вчиняти дій, спрямованих на погашення вимог поточних, забезпечених кредиторів ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; вжити заходи щодо повернення грошових коштів, спрямованих на погашення вимог ОСОБА_2 з наданням підтверджуючих документів та доказів (одночасно вказана вимога була направлена на електронну пошту боржника).

Вимога від 24.06.2026 № 01-32/40-06 арбітражного керуючого Сокол Т.Л. отримана боржником 29.06.2026 (засвідчений судом витяг з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень).

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» забезпечені заставою майна боржника, ОСОБА_2 є забезпеченим кредитором і задоволення його вимог може здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Аналіз норм статей 1, 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (Постанова КГС ВС від 06.12.2023 у справі № 911/2711/22).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Таким чином, незважаючи на те, що згідно з умовами укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 18.09.2025 № 18092025-01 кінцевим днем повернення грошових коштів є 18 лютого 2026 року, ОСОБА_2 не є поточним кредитором, оскільки строк виконання зобов`язань ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» по поверненню позики є таким, що фактично настав після відкриття провадження у справі про банкрутство останнього.

Отже, на виконання ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» зобов`язань перед ОСОБА_2 по погашенню фінансової допомоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів; як наслідок - наведене вище свідчить про те, що фактично всупереч вимогам закону боржником вчинялись дії, спрямовані на задоволення вимог кредитора, на які поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Щодо вимоги арбітражного керуючого Сокол Т.Л. з метою збереження майна боржника заборонити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на погашення вимог забезпечених кредиторів боржника суд зазначає, що згідно зі ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, а також яка є членом колегіального виконавчого органу юридичної особи, з моменту її вступу на посаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 28, 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Таким чином, накладення судом заборони для юридичної особи розпоряджатися майном автоматично поширюється і на її посадових осіб.

Розглянувши Клопотання арбітражного керуючого Сокол Т.Л., суд вважає його достатньо обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню вимог кредиторів призведе до зменшення грошових активів боржника, що вплине на можливість задоволення вимог всіх кредиторів.

Клопотання подано арбітражним керуючим Сокол Т.Л. на виконання покладених на неї законом обов`язків по вжиттю заходів для захисту майна боржника.

Керуючись ст. 2, 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14; код 39180622) вчиняти дії, спрямовані на погашення вимог забезпечених кредиторів боржника.

Стягувач: арбітражний керуючий Сокол Тетяна Леонідівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2027 від 15.11.2021; РНОКПП НОМЕР_5 ; 49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 26; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14; код 39180622).

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Копії цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Сокол Т.Л. (49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 22) та Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 08.07.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили - 06.07.2026.

Суддя А.С.Сидоренко