Ухвала суду № 138033368, 01.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/428/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вих. № 351/28-07/2025 від 02.06.2026, вх. № 5203/26 від 03.06.2026) з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 909/428/26 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Калачик Володимир Вікторович через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2026, для розгляду зазначеної справи № 909/428/26 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою від 06.04.2026 суд залишив заяву адвоката Калачика Володимира Вікторовича, як представника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 2857/26 від 30.03.2026) без руху та надав боржнику (або його представнику) десятиденний строк на усунення недоліків заяви, а саме: надання доказів доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в сумі 42 350,00 грн або копії угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у відповідності до п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства; надання інформації про наявність (відсутність) у боржника непогашеної судимості за економічні злочини (Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості").

Засобами підсистеми ЄСІТС представник ОСОБА_1 - адвокат Калачик Володимир Вікторович подав суду заяву про усунення недоліків (вх. № 7091/26 від 16.04.2026); недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність усунуто.

21.04.2026 судом прийнято до розгляду заяву адвоката Калачика Володимира Вікторовича, як представника ОСОБА_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та призначено підготовче засідання по розгляду заяви на 12.05.2026.

Ухвалою від 12.05.2026, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну; ухвалено оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено попереднє засідання суду на 01.07.2026.

12.05.2026 о 16:47, на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 79392 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

03.06.2026 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява (вих. № 351/28-07/2025 від 02.06.2026, вх. № 5203/26 від 03.06.2026) представника ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" - адвоката Городніщевої Є.О. про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 48 764,87 грн, 5324,80 грн сплаченого судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Зазначена заява ухвалою суду від 05.06.2026 прийнята до розгляду у попередньому засіданні на 01.07.2026.

29.06.2026 до суду від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання (вих. № 02-26/515 від 19.06.2026, вх. № 12337/26 від 29.06.2026), у якому арбітражний керуючий Рибкіна Н.В. повідомляє, що грошові вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" визнаються керуючим реструктуризацією боржника частково у розмірі 45 462,18 грн, а саме: 11 324, 80 грн (5 324, 80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами; 6 000 грн - понесені витрати на правничу допомогу); 34 137,38 грн (10 499,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло); 23 638,38 грн - заборгованість за процентами за період з 07.03.2025 по 28.11.2025).

Нараховані ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" штрафні санкції у розмірі 5250,00 грн за невиконання зобов`язання, не визнаються арбітражним керуючим, оскільки вони були нараховані у період дії воєнного стану за прострочення виконання зобов`язання, щодо якого позичальник відповідно до вимог п. 18 Перехідних положень ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, та обов`язку сплати штрафних санкцій. На думку керуючого реструктуризацією, вказана сума штрафу підлягає списанню кредитодавцем як така, що не може бути законно стягнута у визначений законом період.

Також арбітражним керуючим не визнаються вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" по нарахованим процентам за період з 29.11.2025 по 01.03.2026, оскільки кредитором не додано до заяви з грошовими вимогами розрахунку заборгованості та порушено принцип пропорційності при нарахуванні процентів за користування кредитом (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання боржником зобов`язань за договором.

У поданому клопотанні керуючий реструктуризацією зазначає, що загальний розмір витрат на правову допомогу адвоката, які арбітражний керуючий вважає доведеним становить 6000,00 грн.

У попереднє засідання суду 01.07.2026 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про грошові вимоги кредитора до боржника, дослідивши матеріали заяви та справи в цілому, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).

Як вказано у заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, 07.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - Товариство) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) уклали Договір № 5366921 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - кредитний договір). На умовах, встановлених кредитним договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису; боржник підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "21131".

За взаємною згодою, сторони погодили такі умови договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний застосунок "Сredit7". Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" та внутрішніми документами Товариства, зокрема, шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході в Особистий кабінет, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІКС Товариства.

Згідно з п. 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 10 000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.3. Договору строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів. Періодичність платежів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення (виплати) кредиту та сплати Комісії (якщо передбачена Договором), процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (по тексту - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору погоджено, що Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.2. Договору суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 07.03.2025 або 08.03.2025. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахування коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредитування (кількість днів), зазначений в п.1.3 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Клієнта.

Згідно з п. 3.1. Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є однією із складових оплати (другою складовою) за надання та користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п. 1.4.1. Договору, стандартна процента ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9778% (показник округлений до десятитисячних) та розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100% = (35 200,00/ 10 000,00)/360x100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях (п.1.3 Договору).

Пунктом 4.1. Договору сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата Комісії (якщо передбачена Договором), процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в п.4.3. Договору.

ТОВ "Лінеура Україна" свої зобов`язання перед клієнтом виконало та надало йому кредит в сумі 10 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "Універсальні платіжні рішення".

Відповідно до п. 5.1.3. кредитного договору ТОВ "Лінеура Україна" має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта, але з обов`язковим повідомленням Клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів з дати такого відступлення у будь-який спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України "Про споживче кредитування" та передбачений п. 8.5 Договору, що забезпечить доведення до відома Клієнта такого факту.

09.03.2025 між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір до Договору № 5366921 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Додатковим договором, ТОВ "Лінеура Україна" зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні у розмірі 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

ТОВ "Лінеура Україна" свої зобов`язання перед клієнтом виконало та надало йому кредит в сумі 500,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "Універсальні платіжні рішення".

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 договірних зобов`язань, 28 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (далі - фактор) було укладено Договір факторингу № 28/11/2025, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна", за плату, відступило своє право вимоги, за Договором № 5366921 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.03.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".

Пунктом 1.1. Договору факторингу погоджено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

На підтвердження факту набуття прав вимоги за Кредитним договором, Кредитором додано до заяви про грошові вимоги до Боржника: копію Договору факторингу з додатками; копію платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу.

За наведеного, сторони договору факторингу погодили, що до кредитора відповідно до укладеного Договору факторингу від 28.11.2025 № 28/11/2025 перейшло право грошової вимоги до Боржника за Договором № 5366921 від 07.03.2025 на загальну суму 39 388,37 грн, з яких: 10 499,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 638,38 грн - заборгованість за процентами, 5250 грн - штрафні санкції.

Відповідно до умов п. 1.3. Договору кредиту строк кредитування (строк, на який надається кредит): 360 днів - з 07.03.2025 по 01.03.2026.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 28.11.2025 № 28/11/2025, строк дії Договору № 5366921 від 07.03.2025 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Боржником, ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" у період з 29.11.2025 по 01.03.2026 (94 календарних днів) здійснило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 9376,50 грн (розрахунок заборгованості ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" доданий до заяви).

За розрахунком кредитора, заборгованість клієнта ОСОБА_1 за Договором № 5366921 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.03.2025 становить 48 764,87 грн, з яких: 10 499,99 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 23 638,38 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором (з 07.03.2025 по 28.11.2025), 9376,50 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" (з 29.11.2025 по 01.03.2026), 5250,00 грн - штраф.

Докази погашення боржником заборгованості, яку кредитор просить визнати у сумі 48 764,87 грн, в матеріалах справи відсутні.

У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який додавався до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначав про наявність у нього заборгованості перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" за електронним договором № 5366921 від 07.03.2025.

Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 43 514,87 грн, з яких: 10 499,99 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 23 638,38 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором (з 07.03.2025 по 28.11.2025), 9376,50 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" (з 29.11.2025 по 01.03.2026), документально і нормативно обгрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, отже є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заперечення керуючої реструктуризацією про відхилення грошових вимог в сумі 9376,50 грн заборгованості за процентами нарахованими ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" (з 29.11.2025 по 01.03.2026) суд визнає необґрунтованими, оскільки станом на дату укладання Договору факторингу від 28.11.2025 № 28/11/2025, строк дії Договору № 5366921 від 07.03.2025 не закінчився, а тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Боржником, ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" у період з 29.11.2025 по 01.03.2026 (94 календарних днів) правомірно здійснило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 9376,50 грн (розрахунок заборгованості ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" у цій частині викладено у самій заяві з грошовими вимогами, і такий є правильним та відповідає умовам укладеного договору).

Разом із тим, відповідно до пп. 2 п.3 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Даний закон набрав чинності 17.03.2022, а отже з 17.03.2022 внесено відповідні зміни до Цивільного кодексу України.

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено, зокрема, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, тобто воєнний стан продовжено до 03.02.2026.

За наведеного, суд констатує, що позичальник ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу).

У контексті викладеного, суд дійшов висновку про відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника у розмірі 5250,00 грн штрафу, виходячи з положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За наведеного, також слід визнати вимоги в розмірі 5324,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (платіжна інструкція від 29 травня 2025 р. № 8835), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, з приводу чого кредитор подав суду докази, і які просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі також - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі також - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 133 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягненими окремо від цього провадження. Тому такі витрати згідно з частиною 2 статті 133 КУзПБ відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу кредитором подано суду такі докази (у копіях документів):

- Договір про надання правничої допомоги № 28-07/2025 від 28.07.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (клієнт) та адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною;

- заявка № 351 на виконання доручення до Договору № 28-07/2025 від 28.07.2025;

- Акт від 02.06.2026 № 351 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 28-07/2025 від 28.07.2025;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 28.07.2025 між ТОВ "ФК ""Фінтраст Капітал" (далі - клієнт) та Городніщевою Єлизаветою Олегівною (далі - адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 28-07/2025 .

Пунктом 1.1. Договору погоджено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.

Після виконання доручення, зазначеного в Заявці, Адвокат складає Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає Клієнту для узгодження та підпису (п. 4.6. договору).

Долучений до матеріалів заяви акт від 02.06.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 28-07/2025 від 28.07.2025 містить перелік наданих адвокатом послуг на загальну суму 10 000,00 грн, а саме:

1. Збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Івано-Франківської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 909/428/26; кількість годин - 1 год; вартість - 2000,00 грн.

2. Аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обгрунтованості вимог кредитора у справі № 909/428/26; кількість годин - 1 год; вартість - 2000,00 грн.

3. Визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 909/428/26; кількість годин - 1,5 год; вартість - 2000,00 грн.

4. Складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 909/428/26; кількість годин - 1 год; вартість - 3000,00 грн.

5. Підготовка пакету документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Івано-Франківської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 909/428/26; кількість годин - 0,5 год; вартість - 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень зазначеної вище норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу інших судових витрат (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу) визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, визначаючи суму відшкодування, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 р. у справі № 904/3583/19 та 26 січня 2022 р. у справі № 910/20883/20).

29.06.2026 до суду від керуючого реструктуризацією боржника надійшло клопотання (вих. № 02-26/515 від 19.06.2026, вх. № 12337/26 від 29.06.2026), у якому арбітражний керуючий Рибкіна Н.В. повідомляє, що грошові вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" визнаються керуючим реструктуризацією боржника частково у розмірі 45 462,18 грн, а саме: 11 324, 80 грн (5 324, 80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами; 6 000 грн - понесені витрати на правничу допомогу); 34 137,38 грн (10 499,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло); 23 638,38 грн - заборгованість за процентами за період з 07.03.2025 по 28.11.2025).

В обґрунтування заперечень у частині стягнення правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн керуючий реструктуризацією зазначає, що на її думку, послуги, які зазначені у пункті 2 акту наданих послуг (аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обгрунтованості вимог кредитора у справі № 909/428/26; кількість годин - 1 год; вартість - 2000,00 грн) та пункті 3 (визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 909/428/26; кількість годин - 1,5 год; вартість - 2000,00 грн) охоплюється послугою складення заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 909/428/26 (п. 4 акту).

Отже, загальний розмір витрат на правову допомогу адвоката, які арбітражний керуючий вважає доведеним становить 6 000,00 (2 000, 00+3 000,00+1 000,00) гривень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд зазначає, що надані кредитором докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірними з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Перевіривши подані кредитором докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, судом встановлено, що заявлені витрати є неспівмірними з обсягом виконаної роботи та складністю справи.

При цьому судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок боржника відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) кредитором окремо включено:

1. Збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Івано-Франківської області заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 909/428/26; кількість годин - 1 год; вартість - 2000,00 грн.

2. Аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обгрунтованості вимог кредитора у справі № 909/428/26; кількість годин - 1 год; вартість - 2000,00 грн.

3. Визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 909/428/26; кількість годин - 1,5 год; вартість - 2000,00 грн.

4. Складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 909/428/26; кількість годин - 1 год; вартість - 3000,00 грн.

Суд констатує, що послуги зазначені у пунктах 2 і 3 охоплюються послугами зазначеними у пунктами 1 і 4. За наведеного, суд виключає з заявленого до відшкодування розміру правничої допомоги 4000 грн за правничу допомогу, викладену у пунктах 2 і 3 акту від 02.06.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 28-07/2025 від 28.07.2025.

За таких обставин наявні підстави для зменшення заявлених кредитором витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу до 6000,00 грн.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, суд вважає суму судових витрат на правову допомогу 6000,00 грн розумно необхідною, співмірною та обґрунтованою.

Повний текст ухвали складено 08.07.2026.

За наведеного, керуючись ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. 3, 123, 126, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вих. № 351/28-07/2025 від 02.06.2026, вх. № 5203/26 від 03.06.2026) з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 44559822) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у розмірі 43 514 (сорок три тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн 87 коп., які задовольняються у другу чергу, а також 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору та 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 44559822) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у розмірі 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп. штрафу та 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 01.07.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя І.Є. Горпинюк