Рішення № 138025757, 03.07.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 205/14415/25

Провадження № 2/355/489/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 грудня 2022 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики № 7975472. За яким ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику у розмірі 8 000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 000 гривень 00 копійок.

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» 11 липня 2023 року уклало з ТОВ «Свеа Фінанс» договір факторингу №01.02-36/23, таким чином до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором позики № 7975472 у розмірі 32 000 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 24 000 гривень 00 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Свеа Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 7975472 у розмірі 32 000 гривень 00 копійок.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що підтримує пред`явлений позов та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пред`явлений позов визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23 грудня 2022 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики № 7975472. За яким ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» зобов`язалося надати ОСОБА_1 позику у розмірі 8 000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі базової процентної ставки 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.13-17).

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» виконало своє зобов`язання за договором про надання позики та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 000 гривень 00 копійок, що підтверджується довідками ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 20.02.2025 (а.с.53,57).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», а також главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором позики № 7975472 у розмірі 32 000 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8 000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 24 000 гривень 00 копійок.

11 липня 2023 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» уклало з ТОВ «Свеа Фінанс» договір факторингу №01.02-36/23 (а.с.61-67). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитним договором від ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ТОВ «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна»).

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «Свеа Фінанс» право вимоги, яке мало до ОСОБА_1 за договором позики № 7975472. Дана обставина підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-36/23 від 11 липня 2023 року (а.с.74).

У такий спосіб ТОВ «Свеа Фінанс» набуло прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло за договором позики №7975472 від 23 грудня 2022 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив борг за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 32 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Свеа Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №224 від 11 серпня 2025 року (а.с.11).

Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором в розмірі 32 000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Баришівського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко