Ухвала суду № 138023836, 06.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6636/26

2-п/214/72/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чернової Н.В. .,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2026 року у цивільній справі №214/6636/26 за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 74 348,93 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 18.06.2026 року позов задоволено частково , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 50 325,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1802 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25.06.2026 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2026 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідач вчасно отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додатки в підсистемі Електронний суд, а тому була обізнана про розгляд справи та з матеріалами справи. Звертає уваги, що згідно вимог ЦПК України процесуальне законодавство наділяє відповідача правом подати відзив на позовну заяву, а не обов`язком. Таким чином, відповідач не був зобов`язаний подавати відзив на позовну заяву та не був позбавлений такого права. Водночас, відповідач будучи обізнаним про розгляд справи, правомірно розраховував, що суд розгляне справу повно, всебічно, об`єктивно та прийме законне рішення яким відмовить у задоволенні позову, з підстав не доведеності позовних вимог. Таким чином, відповідач свідомо не скористався своїм правом на подання відзиву. Відповідач не погоджуючись із заочним рішенням суду, оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин встановлених судом. Матеріалами справи не підтверджено укладення з ОСОБА_1 кредитних договорів, погодження ними умов кредитування. Таким чином, представник відповідача вважає, що наведені ним обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 18.06.2026 року по справі №214/6636/26.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідач та його представник заяв до суду не подавали.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» письмових заперечень до суду не подав.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строкуна подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у позовній заяві у додаток «Viber» в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 повідомляється про розгляд справи призначений на 18.06.2026 року о 16.30 год. Згідно вимог порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року №28.

Отже, відповідач про час та місце розгляду справи 18.06.2026 року був повідомлений належним чином, шляхом SMS повідомлення (а.с.219), але до суду не з`явився. Заяв не надав.

Інші доводи, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки спростовуються викладеними у судовому рішення мотивами суду.

Згідно частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд знаходить доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення безпідставними, необґрунтованими та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, представником відповідача не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, а отже немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2026 року у цивільній справі №214/6636/26 за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2026 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною першою статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова