Ухвала суду № 138015515, 06.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/13407/26

Провадження № 2/947/3644/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 19 258,21 гривень, судового збору у сумі 2 662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справ, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву.

02.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» - Романенка Михайла Едуардовича та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 12.06.2026 представника позивача про витребування доказів задоволено.

02.06.2026 відповідач надав заяву про застосування наслідків спливу строків спеціальної позовної давності та заяву від 02.06.2026 про об`єднання справ в одне провадження, а саме: просить об`єднати в одне провадження справу 947/14067/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні судді Калініченко Л.В. та по якій 06.05.2026 відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено до розгляду з викликом сторін зі справою 947/13407/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні судді Скриль Ю,А., посилаючись на тотожність сторін та однорідність та ідентичність позовних вимог. Оскільки вимоги банку виникли з одного кредитного зобов`язання, й відповідно предмет спору за вищевказаними позовами є спільним, просить вирішити питання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Так, ознайомившись з поданою заявою, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки згідно з відомостями, наявними в Автоматизованій системі документообігу суду справа 947/14067/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні судді Калініченко Л.В. ухвалою від 11 червня 2026 року залишена без розгляду.

Отже підстави для об`єднання справ в одне провадження - відсутні.

З огляду на викладене, ураховуючи викладені обставини, а саме, що справа 947/14067/2026ухвалою суду від 11 червня 2026 року залишена без розгляду, відсутні підстави для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справи за 947/14067/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні судді Калініченко Л.В. та справи 947/13407/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні судді Скриль Ю.А. в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль