Ухвала суду № 138013014, 07.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/8736/26

Провадження №1-кс/712/3326/26

07 липня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026252010000110 від 20.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026252010000110 від 20.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час вивчення матеріалів, зареєстрованих в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області) за № 37621 від 18.05.2026, виявлено відомості, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Зокрема встановлено, що 18.05.2026 о 00 год. 29 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, поблизу будинку № 8/1, невідомими особами було вчинено підпал автомобіля марки «NISSAN PRIMASTAR», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого є ТОВ «ТЕПЛООБМІНПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44523293), керівником та засновником якого є ОСОБА_5 .

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та збору доказів встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що в ніч з 17 на 18 травня 2026 року, близько 00 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вийшов на балкон своєї квартири. У зазначений час він побачив двох осіб чоловічої статі, які перебували неподалік припаркованого автомобіля марки «NISSAN PRIMASTAR». Одного із чоловіків свідок упізнав як свого знайомого ОСОБА_6 , якого він добре знає як мешканця будинку АДРЕСА_2 . За словами свідка, він упізнав останнього за зовнішніми ознаками, манерою ходи, голосом та одягом. Іншого чоловіка свідок знав лише на ім`я ОСОБА_8 .

Зі слів свідка встановлено, що вказані особи певний час перебували біля зазначеного автомобіля, курили та спілкувалися між собою. Після цього вони підійшли до передньої частини транспортного засобу та почали виливати на капот і лобове скло невідому рідину з пластикової пляшки об`ємом близько 1,5 літра. Одразу після цього зазначена речовина була підпалена, внаслідок чого відбулося займання автомобіля та виникла пожежа. Після вчинення підпалу обидва чоловіки залишили місце події, побігши у напрямку вул. Героїв Майдану в м. Черкаси.

Крім того, свідок ОСОБА_7 повідомив, що наступного дня, у вечірній час, зустрів ОСОБА_6 неподалік місця свого проживання та повідомив йому про те, що бачив його під час підпалу автомобіля. За словами свідка, ОСОБА_6 був помітно схвильований та здивований тим, що його впізнали, після чого почав вибачатися та просити не повідомляти нікому про зазначені обставини. Також ОСОБА_6 пояснив свої дії тим, що нібито разом зі своїм товаришем веде боротьбу із так званим «внутрішнім ворогом країни».

24.06.2026 року в період часу з 19 год. 13 хв. по 20 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено: два светри з капюшонами чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорно-білого кольору, сумку наплічну «The Nord Face» - які поміщені до сейф-пакету NPU6226460; чотири неробочих телефони: Samsung синього кольору, Motorola чорного кольору, Vivo кольору хамелеон та Redmi 9C чорного кольору які поміщено до сейф-пакету PSP3215400; мобільний телефон Redmi 9А, чорного кольору, емей 1: НОМЕР_2 , емей 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператору: НОМЕР_4 який поміщено до сейф-пакету PSP3215401.

24.06.2026 вилучені речі в ході невідкладного обшуку визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучені грошові кошти, каблучка та пляшка з прозорою рідиною, є об`єктами кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на вилучені об`єкти не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказ у, необхідно накласти арешт на вилучені в ході обшуку об`єкти.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить суд справу розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження вищезазначених речових доказів, подальшого проведення експертиз та їх огляду.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 20.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за № 42026252010000110.

Під час вивчення матеріалів, зареєстрованих в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області) за № 37621 від 18.05.2026, виявлено відомості, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Зокрема встановлено, що 18.05.2026 о 00 год. 29 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, поблизу будинку № 8/1, невідомими особами було вчинено підпал автомобіля марки «NISSAN PRIMASTAR», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, власником якого є ТОВ «ТЕПЛООБМІНПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44523293), керівником та засновником якого є ОСОБА_5 .

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та збору доказів встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що в ніч з 17 на 18 травня 2026 року, близько 00 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вийшов на балкон своєї квартири. У зазначений час він побачив двох осіб чоловічої статі, які перебували неподалік припаркованого автомобіля марки «NISSAN PRIMASTAR». Одного із чоловіків свідок упізнав як свого знайомого ОСОБА_6 , якого він добре знає як мешканця будинку АДРЕСА_2 . За словами свідка, він упізнав останнього за зовнішніми ознаками, манерою ходи, голосом та одягом. Іншого чоловіка свідок знав лише на ім`я ОСОБА_8 .

Зі слів свідка встановлено, що вказані особи певний час перебували біля зазначеного автомобіля, курили та спілкувалися між собою. Після цього вони підійшли до передньої частини транспортного засобу та почали виливати на капот і лобове скло невідому рідину з пластикової пляшки об`ємом близько 1,5 літра. Одразу після цього зазначена речовина була підпалена, внаслідок чого відбулося займання автомобіля та виникла пожежа. Після вчинення підпалу обидва чоловіки залишили місце події, побігши у напрямку вул. Героїв Майдану в м. Черкаси.

Крім того, свідок ОСОБА_7 повідомив, що наступного дня, у вечірній час, зустрів ОСОБА_6 неподалік місця свого проживання та повідомив йому про те, що бачив його під час підпалу автомобіля. За словами свідка, ОСОБА_6 був помітно схвильований та здивований тим, що його впізнали, після чого почав вибачатися та просити не повідомляти нікому про зазначені обставини. Також ОСОБА_6 пояснив свої дії тим, що нібито разом зі своїм товаришем веде боротьбу із так званим «внутрішнім ворогом країни».

24.06.2026 року в період часу з 19 год. 13 хв. по 20 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено: два светри з капюшонами чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорно-білого кольору, сумку наплічну «The Nord Face» - які поміщені до сейф-пакету NPU6226460; чотири неробочих телефони: Samsung синього кольору, Motorola чорного кольору, Vivo кольору хамелеон та Redmi 9C чорного кольору які поміщено до сейф-пакету PSP3215400; мобільний телефон Redmi 9А, чорного кольору, емей 1: НОМЕР_2 , емей 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператору: НОМЕР_4 який поміщено до сейф-пакету PSP3215401.

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.06.2026 вилучені речі в ході невідкладного обшуку визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час проведення обшуку 24.06.2026 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 24.06.2026 р. речі, а саме: два светри з капюшонами чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорно-білого кольору, сумку наплічну «The Nord Face», які містяться в сейф-пакеті NPU6226460; чотири неробочих телефони: Samsung синього кольору, Motorola чорного кольору, Vivo кольору хамелеон та Redmi 9C чорного кольору, які містяться в сейф-пакеті PSP3215400; мобільний телефон Redmi 9А, чорного кольору, емей 1: НОМЕР_2 , емей 2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператору: НОМЕР_4 який міститься в сейф-пакеті PSP3215401 та які на належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту, накладеного на майно.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10