Ухвала суду № 138010435, 03.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"03" липня 2026 р. Справа № 362/282/23

УХВАЛА

03 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференція), обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022111030002685 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030002685 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання учасників кримінального провадження. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури від 29.03.2024 року про скасування арешту на майно в частині просив не розглядати як передчасно заявлене.

Представник потерпілого Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник СФГ «Ранкова Зоря» - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про визнання СФГ «Ранкова Зоря» потерпілим у кримінальному провадженні, також подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушення, а саме шахрайським способом обвинувачений заволодів земельними ділянками, які перебували у власності держави та який їх продав за відплатними договорами СФГ «Ранкова Зоря» і цим самим завдано шкоду СФГ «Ранкова Зоря», у зв`язку з чим на підставі рішення Господарського суду Київської області за позовом прокурора було витребувано вказані земельні ділянки.

Представник СФГ «Ранкова Зоря» - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо підтримання клопотання.

Прокурор, захисник та обвинувачений щодо клопотання СФГ «Ранкова Зоря» про залучення їх до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілих та прийняття цивільного позову просили відмовити, оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_5 не порушують їх права, шкода завдана державі в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області та які залученні потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Щодо клопотання представника СФГ «Ранкова Зоря» - адвоката ОСОБА_6 про визнання СФГ «Ранкова Зоря» потерпілим у кримінальному провадженні та прийняття цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушення, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залучення їх як потерпілими слід відмовити.

Так, відповідно до частин 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України та внаслідок вчинення кримінального правопорушення із власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області незаконно вибула земельна ділянка, чим завдав майнової шкоди державі у розмірі 1827700 гривень.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області.

Крім того, за змістом ст.ст.61, 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.

Селянське фермерське господарство «Ранкова Зоря», пред`являючи до суду цивільний позов посилається на ті обставини, що шкода, яка є предметом цивільного позову, завдана внаслідок шахрайських дій обвинуваченого, що йому інкримінуються.

Вказані доводи на увагу не заслуговують, оскільки останні не є потерпілими в розумінні ст.55 КПК України від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України і щодо них кримінальне правопорушення не вчинено, а майнова шкода спричинена ОСОБА_5 є підставою для її відшкодування, однак не в межах вказаного кримінального провадження, а відтак, суд вважає, що Селянське фермерське господарство «Ранкова Зоря» не може бути цивільним позивачем в розумінні ст.61 КПК України, оскільки не є особою, якій саме кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Слід роз`яснити СФГ «Ранкова Зоря», що останні не позбавлені права, у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення на відшкодування шкоди в в цивільному чи господарському порядку, у спосіб, передбачений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 61, 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 13.07.2026 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити Селянському фермерському господарству «Ранкова Зоря» у задоволенні клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні № 12022111030002685 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, в якості потерпілого.

Відмовити Селянському фермерському господарству «Ранкова Зоря» в прийнятті цивільного позову у кримінальному провадженні, копію цивільного позову та додатки повернути та роз`яснити право на звернення до суду з позовом в цивільному чи господарському порядку, у спосіб, передбачений законом.

Повний текст ухвали суду проголошений 07.07.2026 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1