Court ruling № 138010435, 03.07.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
03.07.2026
Case No.
362/282/23
Document №
138010435
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

"03" липня 2026 р. Справа № 362/282/23

УХВАЛА

03 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (відеоконференція), обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022111030002685 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030002685 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання учасників кримінального провадження. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури від 29.03.2024 року про скасування арешту на майно в частині просив не розглядати як передчасно заявлене.

Представник потерпілого Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Представник СФГ «Ранкова Зоря» - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про визнання СФГ «Ранкова Зоря» потерпілим у кримінальному провадженні, також подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушення, а саме шахрайським способом обвинувачений заволодів земельними ділянками, які перебували у власності держави та який їх продав за відплатними договорами СФГ «Ранкова Зоря» і цим самим завдано шкоду СФГ «Ранкова Зоря», у зв`язку з чим на підставі рішення Господарського суду Київської області за позовом прокурора було витребувано вказані земельні ділянки.

Представник СФГ «Ранкова Зоря» - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо підтримання клопотання.

Прокурор, захисник та обвинувачений щодо клопотання СФГ «Ранкова Зоря» про залучення їх до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілих та прийняття цивільного позову просили відмовити, оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_5 не порушують їх права, шкода завдана державі в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області та які залученні потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Щодо клопотання представника СФГ «Ранкова Зоря» - адвоката ОСОБА_6 про визнання СФГ «Ранкова Зоря» потерпілим у кримінальному провадженні та прийняття цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушення, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про залучення їх як потерпілими слід відмовити.

Так, відповідно до частин 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України та внаслідок вчинення кримінального правопорушення із власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області незаконно вибула земельна ділянка, чим завдав майнової шкоди державі у розмірі 1827700 гривень.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області.

Крім того, за змістом ст.ст.61, 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.

Селянське фермерське господарство «Ранкова Зоря», пред`являючи до суду цивільний позов посилається на ті обставини, що шкода, яка є предметом цивільного позову, завдана внаслідок шахрайських дій обвинуваченого, що йому інкримінуються.

Вказані доводи на увагу не заслуговують, оскільки останні не є потерпілими в розумінні ст.55 КПК України від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України і щодо них кримінальне правопорушення не вчинено, а майнова шкода спричинена ОСОБА_5 є підставою для її відшкодування, однак не в межах вказаного кримінального провадження, а відтак, суд вважає, що Селянське фермерське господарство «Ранкова Зоря» не може бути цивільним позивачем в розумінні ст.61 КПК України, оскільки не є особою, якій саме кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Слід роз`яснити СФГ «Ранкова Зоря», що останні не позбавлені права, у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення на відшкодування шкоди в в цивільному чи господарському порядку, у спосіб, передбачений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 61, 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 13.07.2026 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити Селянському фермерському господарству «Ранкова Зоря» у задоволенні клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні № 12022111030002685 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, в якості потерпілого.

Відмовити Селянському фермерському господарству «Ранкова Зоря» в прийнятті цивільного позову у кримінальному провадженні, копію цивільного позову та додатки повернути та роз`яснити право на звернення до суду з позовом в цивільному чи господарському порядку, у спосіб, передбачений законом.

Повний текст ухвали суду проголошений 07.07.2026 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 138010435 ?

Документ № 138010435 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138010435 ?

Дата ухвалення - 03.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138010435 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138010435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138010435, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 138010435, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 138010435 refers to case No. 362/282/23

This decision relates to case No. 362/282/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138010432
Next document : 138010437