Рішення № 138006215, 01.07.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/880/26

Провадження № 2/352/968/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СвеаФінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Свеафінанс» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості 15264 гривень та розгляд справи призначено на 05 травня 2026 року.

27 квітня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

05 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 26 червня 2026 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання.

26 червня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.

Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 05 травня 2026 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 26 червня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

26 червня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 01 липня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 06 квітня 2025 року Відповідач та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір про споживчий кредит №2214137, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» надало Відповідачу грошові кошти в розмірі 3200 гривень, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

30 вересня 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» та Позивач уклали договір факторингу №01.02-39/25, відповідно до якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до Відповідача.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 15264 гривень, з яких: 3200 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5664 гривень заборгованість за процентами, 6400 гривні заборгованість за пенею.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

- заборгованість за кредитними договорами у розмірі 15264 гривень;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір №2214137 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 06 квітня 2025 року, відповідно до якого між ТОВ «Селфі Кредит» та Відповідачем укладено споживчий кредит на суму 3200 гривень строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1%.

2.Додаток 1 до договору про споживчий кредит №2214137 від 06 квітня 2025 року,встановлений графік платежів .

3.Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг.

4.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 3200 гривень строком на 360 днів, переказ на картковий рахунок, процентна ставка становить 365% річних (1% в день).

5.Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Селфі Кредит» (нова редакція).

6.Розрахунок заборгованості за договором №2214137 про надання споживчого кредиту від 06 квітня 2025 року станом на 30 вересня 2025 року, відповідно до якого нараховано заборгованість у сумі 15264 гривень за 81 день, з яких: 3200 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5664 гривень заборгованість за процентами, 6400 гривні заборгованість за пенею.

7.Повідомлення від 30 вересня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» переказав кошти Відповідачу у сумі 3200 гривень 06 квітня 2025 року через платіжну систему «Пейтек».

8.Договір факторингу №01.02-39/25 від 30 вересня 2025 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає) Позивачу права вимоги, а Позивач набуває права вимоги від Первісного кредитора та сплачує за відступлення права вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором.

9.Платіжна інструкція №10195 від 02 жовтня 2025 року, відповідно до якої Первісний кредитор переказав кошти у розмірі 5079988 гривень 47 копійок Позивачу згідно договору факторингу №01.02-39/25 від 30 вересня 2025 року без ПДВ.

10.Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-39/25 від 30 вересня 2025 року, відповідно до якого Відповідач має заборгованість у сумі 15264 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

06 квітня 2025 року між Відповідачем та ТОВ «Селфі Кредит» укладено кредитний договір №2214137, сума кредиту 3200 гривень строком на 360 днів, процентна ставка 1 % в день, у разі невиконання чи неналежного виконання нараховуються штрафні санкції у розмірі 480,00 гривень на 3 (третій) день такого невиконання (пункт 6.4.1. Договору) та/або неналежного виконання; та у розмірі 96,00 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (пункт 6.4.2 Договору) (пункти ІІІ.1 - ІІІ.4 цього Рішення).

06 квітня 2025 року ТОВ «Селфі кредит» перевело на рахунок Відповідача кошти в сумі 3200 гривень, що підтверджується інформацією ТОВ «Пейтек» (пункт ІІІ.7 цього Рішення).

Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу №01.02-39/25 від 30 вересня 2025 року, що підтверджується договором, платіжною інструкцією та реєстром боржників (пункти ІІІ.8-ІІІ.10 Рішення).

Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 30 вересня 2025 року заборгованість Відповідача за договором №2214137 складає 15264 гривень за 81 день, з яких: 3200 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5664 гривень заборгованість за процентами, 6400 гривні заборгованість за пенею (пункт ІІІ.6 цього Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернув Позивачеві отримані кошти в розмірі 3200 гривень.

Факт отримання коштів підтверджується договором та повідомленням ТОВ «Пейтек», яка є фінансовою установою та не є учасником справи (пункти ІІІ.1, ІІІ.7 Рішення).

щодо розміру заборгованості за процентами

При визначенні розміру процентів Суд звертає увагу, що укладений договір є договором споживчого кредитування.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»(у чинній редакції) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 06 квітня 2025 року строком на 360 днів із розміром процентної ставки 1% в день від суми кредиту.

Згідно із розрахунком заборгованості Позивач просить стягнути відсотки в строк переходу до нього права вимоги від первісного кредитора на підставі договору факторингу, тобто до 30 вересня 2025 року

Відповідно розмір нарахованих відсотків

- з 06 квітня 2025 року по 30 вересня 2025 року становить 5664 гривень (177 днів* (3200 гривень * 1 %);

В зв`язку із викладеним, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками підлягають задоволенню в повному обсязі

щодо стягнення штрафу

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

17.03.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-1X від 15 березня 2022 р. Його положення стосується питань, зокрема кредитування. А саме, цим Законом було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань. Відтак, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення неустойки у період воєнного стану, в зв`язку із чим не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні штрафу у розмірі 6400 гривень та у стягненні відсотків за користування кредитом у розмірі 3072 гривень.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Позов задоволено в сумі 8864 гривень, що становить 58,07 % від суми заявлених вимог.

58,07 % від суми сплаченого судового збору становить 1546 гривень 09 копійок.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 1564 гривень 09 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити частково в позові товариству з обмеженою відповідальністю "СвеаФінанс" до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі 6400 гривні.

В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю "СвеаФінанс" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СвеаФінанс" заборгованість за кредитним договором №2214137 від 06 квітня 2025 року в сумі 8864 (вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні, в тому числі:

- 3200 (три тисячі двісті) гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 5664 (п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні - заборгованість за відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СвеаФінанс" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) гривень 09 (дев`ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СвеаФінанс", місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37616221.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО