Рішення № 138006183, 06.07.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/333/26

Провадження № 2/349/480/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 липня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Iвано-Франкiвської областi

в складi головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №349/333/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, інтереси якого представляє адвокат Руденко К.В., звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18837 від 10 вересня 2024 року в розмірі 25000,00 грн, а також сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору №18837 від 10 вересня 2024 року між ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" та відповідачем по справі, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень строком на 730 днів (до 10 вересня 2026 року) шляхом переказу коштів на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "КБ ПРИВАТБАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних).

Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на вебсайті в мережі за посиланням https://procent.com.ua, для чого відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, реквізитів картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Після цього відповідач здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 759027 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений у кредитному договорі та ІТС.

Кредитні кошти в сумі 5000,00 грн перераховані відповідачу 10 вересня 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ "КБ ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування.

Періодичність платежів зі сплати процентів, відповідно до п. 1.3 кредитного договору, - кожні 20 днів, що відображено в Додатку № 1 до кредитного договору (Графік платежів).

Згідно п. 4.2 кредитного договору, нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту.

Починаючи з 30 вересня 2024 року, у відповідача виник обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак у порушення зобов`язань не сплачує її.

Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за нарахованими та несплаченими процентами за період користування кредитом з 10 вересня 2024 року по 23 січня 2026 року становить 25000,00 грн., що нараховані відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та Графіку платежів.

Позивач звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за зазначений період і не вимагає і не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту відповідно до п. 2.1.2, 2.1.6, 4.7 кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ч. 4 ст. 16 Закону України "Про споживче кредитування".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві, поданому клопотанні просив розглядати справу без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідачки адвокат Микитчин П.С. у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового засідання чи відзиву на позов на адресу суду не надходило.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 11 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судового засідання, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

07 квітня 2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом додаткові докази в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач та його представник, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подали, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ", у зв`язку з чим ознайомилася з основними умовами кредитування у цьому Товаристві, про що свідчить підписаний нею електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 759027 Паспорт споживчого кредиту.

Після ознайомлення з основними умовами кредитування ОСОБА_1 уклала з ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" у електронному вигляді 10 вересня 2024 року кредитний договір №18837 за умовами якого Товариство зобов`язалося надати позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки, визначені договором (п. 1.1).

Процентна ставка за користування кредитом становить 1,0 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 365 %) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою (п. 1.2).

Строк надання кредиту становить 730 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування згідно Додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком 1 до цього договору (п. 1.3).

Для мінімізації загальних витрат позичальниці за кредитом Товариство рекомендує здійснити повне погашення нарахованих процентів та кредиту згідно такого розрахунку: дата видачі кредиту 10 вересня 2024 року, дата платежу процентів першого періоду 30 вересня 2024 року, сума кредиту 5000,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом 1000,00 грн, разом до сплати 6000,00 грн (п. 1.4).

Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , який належить позичальнику (п. 1.6).

Кредитний договір відповідач підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором 759027.

Додатками до цього договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, Графік платежів та реальної річної процентної ставки, а також інформаційні повідомлення, які також підписані електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором 759027.

На підтвердження позовних вимог позивач до матеріалів справи також долучив Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ".

Правила не містять підпису відповідача, а тому цей документ не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання кредитного договору №18837 від 10 вересня 2024 року, про що зазначено у постанові від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) Великої Палати Верховного Суду.

На підставі кредитного договору ОСОБА_1 на картку НОМЕР_3 від ТОВ "ФК"ПРОЦЕНТ" 10 вересня 2024 року перераховано кредитні кошти на суму 5000,00 грн., на підтвердження чого надано відповідну інформаційну довідку, а також підтверджено інформацією, отриманою від АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до розрахунку заборгованості (щоденні нарахування та погашення) за договором №18837 від 10 вересня 2024 року, станом на 23 січня 2026 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 30000,00 грн., з яких строкова заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн, прострочена заборгованість по несплачених процетах за користування кредитом 25000,00 грн. У цьому розрахунку відображено щоденне нарахування відсотків у розмірі 50,00 грн, застосована процентна ставка 1,0 %, що умовами кредитного договору. Проценти нараховані в межах строку кредитування.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості, що порушує законні права та інтереси позивача.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією з загальних засад цивільного законодавства.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони уклали в електронному вигляді кредитний договір №18837 від 10 вересня 2024 року за умовами якого позивач надав відповідачукредит у розмірі 5000,00 грн строком на 730 днів, за яким розмір нарахованих відсоків - 1,0 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, з чим відповідач погодився, підписавши договір. Перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача підтверджений належними доказами.

Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №18837 від 10 вересня 2024 року, станом на 23 січня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 30000,00 грн., а саме - строкова заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн, прострочена заборгованість по несплачених процетах за користування кредитом 25000,00 грн, які нараховані за період з 10 вересня 2024 року по 23 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом за несплаченими процентам у розмірі 25000,00 грн. в межах строку кредитування, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача 25000,00 грн. заборгованості за процентами за кредитним договором №18837 від 10 вересня 2024 року за період з 10 вересня 2024 року по 23 січня 2026 року.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4401 від 18 лютого 2026 року.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надав такі докази:

- договір № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року, який укладений між ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" та фізичною особою - підприємцем - адвокатом Руденком К.В., відповідно до якого, зокрема вартість складання позовної заяви про стягнення заборгованості становить 9000 грн, складання заяв та клопотань - 1000 грн, складання на надсилання адвокатського запиту - 1000 грн (п. 3.1). Загальна вартість договору становитиме суму вартості послуг, вказаних у всіх актах наданих послуг (п. 3.3). Замовник вважається таким, що отримав послуги, а виконавець таким, що надав послуги, після підписання акта приймання-передачі наданих послуг (п. 4.1) ;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412 та довіреність ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" на адвоката Руденка К.В. від 03 червня 2024 року;

- довіреність від 31 грудня 2025 року з терміном дії до 31 грудня 2027 року на право представницва позивача у судах;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 103 від 26 січня 2026 року до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 року за яким вартість послуг по підготовці заяв про стягнення заборгованості по боржникам ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" згідно реєстру № 1 від 26 січня 2026 року становить 100000,00 грн.;

- витяг з реєстру № 1 до акта приймання-передачі наданих послуг №103, згідно з яким вартість постуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №18837 від 10 вересня 2024 року та клопотання про витребування доказів - 9000 грн; складання адвокатського запиту про витребування доказів по цьому ж боржнику - 1000 грн., що становить загальну суму 10000 грн. Цей розмір витрат як орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу вказаний і в позовній заяві.

- платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №4298 від 30 січня 2026 року за якою ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ" перерахувало адвокату Руденку К.В. плату за надання юридичних послуг по договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03 червня 2024 згідно акта № 103 від 26 січня 2026 року суму в розмірі 100000 грн.

Запостановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21).

Враховуючи складність цієї справи, яка з врахуванням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, обсяг виконаних адвокатом робіт, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, суд зменшує витрати позивача на правничу допомогу до суми 4 000,00 грн.

Керуючись ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" заборгованість за кредитним договором №18837 від 10 вересня 2024 року за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 25000,00 гривень за користування кредитом за період з 10 вересня 2024 року по 23 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору і 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Всього на загальну суму 6662, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" місцезнаходження: м. Київ, бульвар. Гавела Вацлава, 4 код ЄДРПОУ 41466388.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення складено і підписано 07 липня 2026 року.

Суддя: О.О.Гаврилюк