Рішення № 138016091, 01.07.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/661/26

Провадження № 2/349/639/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 14 850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 листопада 2025 року між ТОВ " Сіроко Фінанс" та ОСОБА_1 укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором договір позики №7689972, згідно якого він отримав кошти в розмірі 4 500,00 грн, на строк - 30 днів, з відсотковою ставкою 0,01 % в день.

Також сторонами погоджено розмір комісії за надання позики в розмірі 29,71 % від суми позики, що дорівнює 1 336,95 грн, та сплату пені у разі невиконання позичальником умов договору.

24 березня 2026 року між ТОВ " Сіроко Фінанс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24032026/1, відповідно до якого ТОВ ТОВ " Сіроко Фінанс" передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, зокрема, за договором позики №7689972, боржником в якому виступає відповідач ОСОБА_1 .

Згідно Реєстру боржників №1 до договору факторингу № 24032026/1 від 24 березня 2026 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 14 850,00 грн, з яких: 4 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13,05 грн заборгованість за відсотками, 9 000,00 грн заборгованість за пенею, 1 336,95 грн заборгованість за комісією за надання позики.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за договором позикита судові витрати по справі, які складаються із 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзив на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового виклику.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи

23 листопада 2025 року між ТОВ " Сіроко Фінанс" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики №7689972 ( далі - Договір ) ( а.с. 5-8 ).

ОСОБА_1 підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором S880bI.

Згідно з умовами договору розмір позики 4 500,00 грн, позику надано на строк - 30 днів, розмір процентної ставки - 0,01% в день, комісія за видачу коштів 1 336,95 грн ( п.2.1 .- 2.4. Договору).

Пунктом 18. Договору передбачено, що у разі невиконання позичальником умов цього Договору, у випадку коли сума позики , зазначена в п.2 Договору , не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами позики понад встановлений Договором строк, позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен деннь такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень , встановлених Законом України " Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства.

В п.30. Договору реквізити сторін, позичальник зазначив номера електронних платіжних засобів : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

23 листопада 2025 року о 01 год 56 хв 03 с кошти в розмірі 4 500,00 грн перераховані на платіжну карту НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією №46385-57634-56074 виданою ТОВ " ПрофітГід" (а.с. 9-10 ).

Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ " Сіроко Фінанс" заборгованість за договором позики №7689972 від 23 листопада 2025 року станом на 24 березня 2026 року становить 14 850,00 грн, з яких: 4 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13,05 грн заборгованість за відсотками, 9 000,00 грн заборгованість за пенею, 1 336,95 грн заборгованість за комісією за надання позики ( а.с. 11-12 )

24 березня 2026 року між ТОВ " Сіроко Фінанс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений Договір факторингу № 24032026/1, відповідно до п. 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом ( комісію, плату за процентною ставкою ), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належать клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 13-17 ).

На підставі Акта прийому-передачі Реєстру Боржників №1 від 24 березня 2026 року за Договором факторингу № 24032026/1 від 24 березня 2026 року,ТОВ " Сіроко Фінанс" передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників відповідно до умов Договору факторингу ( а.с.18).

Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 24 березня 2026 року, представники ТОВ " Сіроко Фінанс" таТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання Договору факторингу № 24032026/1 від 24 березня 2026 року підписали реєстр, за яким рахувалася заборгованість за договором позики №7689972 від 23 листопада 2025 року на загальну суму 14 850,00 грн, з яких: 4 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 13,05 грн заборгованість за відсотками, 9 000,00 грн заборгованість за пенею, 1 336,95 грн заборгованість за комісією за надання позики ( а.с. 19 ).

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між первісним кредитором ТОВ " Сіроко Фінанс" та ОСОБА_1 правовідносин у зв`язку з укладенням 23 листопада 2025 року договору позики №7689972 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора, а також наявності з його сторони невиконаних зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору факторингу № 24032026/1 від 24 березня 2026 року до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №7689972 від 23 листопада 2025 року на загальну суму 14 850,00 грн.

З розрахунку заборгованості встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного договору позики щодо повернення коштів.

Доказів погашення основної суми боргу матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 500,00 грн.

Щодо заборгованості за відсотками за кредитним договором

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Однак пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд перевіряє правильність нарахування відсотків, шляхом самостійного їх перерахування.

Згідно з умовами договору розмір позики 4 500,00 грн, кошти надано на строк - 30 днів, з 23 листопада 2025 року по 22 грудня 2025 року, розмір процентної ставки - 0,01 % в день та застосовується у межах строку позики.

Таким чином розмір відсотків за користування позичиними коштами складає 13,05 грн ( 4 500,00 грн х 0,01 % = 0,45 грн в день х 30 днів).

Отже позов в частині стягнення заборгованості за відсотками підлягає до задоволення у розмірі, заявленому позивачем.

Щодо стягнення неустойки ( пені )

Положення п.18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отжев суду відсутні підстави для стягнення пені в сумі 9 000,00 грн , оскільки вона нарахована в період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.

Щодо заборгованості по комісії за надання позики

Згідно правової позиції, яку висловила Велика Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, що відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Тобто Велика Палата Верховного Суду зробила висновок щодо правомірності встановлення у кредитному договорі комісії за розрахунково-касове обслуговування.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики щодо сплати комісії за надання позики не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з нього комісії за надання позики в розмірі 1 336,95 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості за договором позики №7689972 від 23 листопада 2025 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 5 850,00 грн, з яких: 4 500,00 грн основний борг, 13,05 грн відсотки за користування позикою та 1 336,95 грн комісія за надання позики.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 154139 від 28 квітня 2026 року.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на загальну суму 5 850,00 грн, що становить 39,39 % від ціни позову ( 5 850,00 грнх 100% :14 850,00 грн), тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1 048,72 грн ( 2 662,40 грн х 39,39 % ).

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №7689972 від 23 листопада 2025 року в розмірі 5 850,00 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 4 500,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 13,05 грн та комісії за надання позики в розмірі 1 336,95 грн.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 1 048,72 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова,2 м. Бровари Київська область, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила