Ухвала суду № 138005272, 07.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/869/26

Провадження № 2-с/302/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.06.2026, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

Міжгірським районним судом Закарпатської області 26.06.2026 був виданий судовий наказ, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 5 528,18 грн, а також судовий збір у розмірі 266,24 гривень.

7 липня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового наказу посилаючись на безпідставність стягнення з нього заборгованості, оскільки він не є споживачем послуг стягувача, який розподіл природного газу не здійснює, а здійснює розподіл газоподібного палива. До того ж договір про розподіл природного газу між ним і стягувачем не укладався, заява-приєднання ним не підписувалася, а відтак такий договір є нікчемним. Просив скасувати судовий наказ від 26.06.2026 та стягнути зі стягувача сплачений ним судовий збір.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Установлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є мотивованою, оскільки ОСОБА_1 наведено обґрунтувань того, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому заявлена вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Із приводу вимоги ОСОБА_1 про стягнення із ТОВ «Газорозподільні мережі України» суми сплаченого ним судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 166,40 грн, суд зазначає таке.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст.164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість зарахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Окрім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст. 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат між сторонами у позовному провадженні, а нормами розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України не передбачено стягнення зі стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене суддя доходить до переконання, що у стягненні судового збору, сплаченого при подані заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ № 302/869/26, виданий Міжгірським районним судом Закарпатської області 26.06.2026 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 528,18 грн та 266,24 грн сплаченого судового зборускасувати.

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра