Ухвала суду № 138003155, 28.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1357/25

Номер провадження 2/504/1100/26

УХВАЛА

28.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

судді Литвинюк А.В.

за участю секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє представник Москаленко Маргарита Станіславівна, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість за договором позики №79892324 від 25.04.2024 року у розмірі 14 146 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 року, справу розподілено судді Литвинюк А. В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

10.02.2026 року до суду у підсистемі «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») надійшло клопотання, в якому останній просив суд витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 .

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 25.04.2024 року до 28.04.2024 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 25.04.2024 року до 28.04.2024 року.

Необхідність витребування відповідних доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» представник позивача мотивувала тим, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеним договором, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.

Отже, представник позивача зазначив, що отримати інформацію про зарахування на рахунок відповідача коштів за кредитними договорами від банківської установи, в якій відкрито рахунок відповідача, позивач не має можливості.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства України, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, з огляду на відсутність належних доказів, що підтверджували б неможливість самостійного отримання від банку, або відмову банку у наданні відповідних документів, а також належних доказів вжиття позивачем заходів для самостійного одержання документів від банку.

Крім того, клопотання про витребування доказів заявлене представником позивача з пропущенням процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, представник позивача поважність причин пропуску процесуального строку на звернення з відповідним клопотанням не обґрунтував, вимог щодо поновлення пропущеного процесуального строку не заявляв.

Керуючись ст. 83, 84, 126, 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє представник Москаленко Маргарита Станіславівна, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.