Ухвала суду № 138002889, 01.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21927/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 у справі №757/21851/25-к у кримінальному провадженні №№ 42025100060000794 від 09.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 у справі №757/21851/25-к у кримінальному провадженні №№ 42025100060000794 від 09.05.2025.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує на необґрунтованість та безпідставність накладення арешту на майно та відсутність підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявні підстави для скасування арешту майна.

Представник власника майна в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060000794 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення замаху на заволодіння грошовими коштами АТ «БАНК АЛЬЯНС» в особливо великих розмірах службовими особами СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 03770201) спільно зі службовими особами СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 03770247), відповідні грошові кошти були отримані СВК «БАГАЧАНСЬКИЙ» та СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ» по кредитним договорам.

У кримінальному провадженні № 12025100060000794 від 09.05.2025 АТ «БАНК АЛЬЯНС» є цивільним позивачем.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 у справі № 757/21851/25-к накладено арешт на земельну ділянку, яка належать серед інших ОСОБА_4 , як на речові докази та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 задовольняючи клопотання цивільного позивача про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнання речовим доказом зазначених земельних діляноквідповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, а також можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, адже убачається наявність сукупних підстав вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки як убачається вони були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано.

Зважаючи на викладене, ураховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, чи в його застосування відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 у справі №757/21851/25-к у кримінальному провадженні №№ 42025100060000794 від 09.05.2025,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1