Ухвала суду № 138002896, 07.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36829/26-к

пр. 1-кс-37441/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003205 від 02.12.2025, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2026 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003205 від 02.12.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003205 від 02.12.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 10.07.2026, однак завершити його до закінчення даного строку не представилося можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження, що супроводжується значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно було провести для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження строків досудового розслідування, обґрунтовуючи тим, що сторона обвинувачення не довела обставин, що перешкоджали завершенню досудового розслідування. Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що матеріали досудового розслідування № 12025000000003205 від 02.12.2025 (виділені з матеріалів досудового розслідування № 12024000000002206 від 31.10.2024), за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, процесуальне керівництво забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішеннями Загальних зборів учасників ТОВ « ЗТМК » оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ « ЗТМК » № 1/2020 «30» квітня 2020р., «12» травня 2020р., «29» травня 2020р. на яких було обрано виконуючого обов`язки директора ТОВ « ЗТМК » ОСОБА_6 з 30.05.2020.

Таким чином, відповідно до покладених службових обов`язків ОСОБА_6 , як директор ТОВ « ЗТМК » обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою та був уповноваженим на здійснення управління діяльністю Товариства та наділений правами на підписання від імені Товариства будь-яких договорів та розпорядження коштами та майном Товариства.

Відповідно до Рішення № 003/20 єдиного учасника ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання » від 13.08.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як єдиний учасник Товариства звільнив із посади директора ОСОБА_8 та призначив на вказану посаду ОСОБА_7 з 14.08.2020.

Таким чином, відповідно до покладених службових обов`язків ОСОБА_7 , як директор ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання », починаючи із 14.08.2020 обіймав посаду директора Товариства, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою та був уповноваженим на здійснення управління діяльністю Товариства та наділений правами на підписання від імені Товариства будь-яких договорів та розпорядження коштами та майном Товариства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше 14.08.2020, у виконуючого обов`язки директора ТОВ « Запорізький титано-магнієвий комбінат » (ЄДРПОУ 38983006 ) (далі по тексту - ТОВ « ЗТМК ») ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне покращення фінансового стану ТОВ « ЗТМК » шляхом вчинення корисливого злочину, що полягав у привласненні майна в особливо великих розмірах, шляхом заволодіння електричною енергією для врегулювання небалансів, яку уникаючи оплати постачальнику, будуть споживати потужності ТОВ « ЗТМК » за договорами постачання електричної енергії кінцевому споживачу, а грошові кошти передбачені на купівлю електричної енергії зберегти на рахунках очолюваного суб`єкта господарської діяльності.

ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо умов функціонування ринку електричної енергії, розумів, що самостійно не зможе реалізувати свій злочинний умисел, тому розробив наступний план вчинення кримінального правопорушення, згідно якого передбачалося:

- підшукати суб`єкт господарської діяльності, що здійснює діяльність із постачання електричної енергії кінцевому споживачу та посадові особи якого погодяться на постачання електричної енергії кінцевому споживачу без фактичної оплати за її постачання;

- підшукати посадову особу/посадових осіб ПрАТ « НЕК «Укренерго », які в порушення своїх службових повноважень погодяться не вживати заходів реагування (присвоєння статусу «переддефолтний» та «дефолтний») відносно постачальника, який буде здійснювати постачання електричної енергії ТОВ « ЗТМК » відповідно.

Враховуючи, що відповідно до діючого законодавства, для здійснення діяльності із постачання електричної енергії промисловим, комерційним, бюджетним та комунальним споживачам юридичної особи (або фізичній особі-підприємцю) необхідно отримати ліцензію НКРЕКП на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, отримати статус учасника ринку, для чого необхідно стати стороною, відповідальною за баланс (СВБ), шляхом приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, отримати доступ до системи управління ринком електроенергії, що адмініструється ПрАТ НЕК « Укренерго » (код ЄДРПОУ 00100227 ) (далі - ПрАТ НЕК « Укренерго »), ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого ним плану, з метою реалізації свого злочинного умислу на привласнення чужого майна, як виконуючий обов`язки директора ТОВ « ЗТМК », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив залучити до участі у вчиненні кримінального правопорушення ТОВ « Електрична компанія «Перша лінія постачання » (ЄДРПОУ 42909190 ), яка на той час була учасником ринку - постачальником та відповідала всім необхідним критеріям для укладення договору постачання електричної енергії споживачу.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, однак не пізніше 14.08.2020 року, ОСОБА_6 , діючи як в.о. директора ТОВ « ЗТМК », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, довів розроблений план вчинення кримінального правопорушення директору ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання » ОСОБА_7 , та запропонував останньому, як директору ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання », прийняти участь у його вчиненні.

ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання », усвідомлюючи протизаконність дій, які запропонував йому вчинити ОСОБА_6 , та розуміючи негативні наслідки до яких призведуть такі дії та бажаючи їх настання, погодився прийняти участь у вчиненні, спланованого останнім, кримінального правопорушення.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу в.о. директора ТОВ « ЗТМК » ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до вчинення спланованого кримінального правопорушення начальника Департаменту адміністратора розрахунків Дирекції ринкових операцій Приватного акціонерного товариства « Національна енергетична компанія «Укренерго » ОСОБА_9 , якому довів свій план вчинення кримінального правопорушення та отримав від останнього згоду, щодо не вжиття останнім заходів реагування передбачених п.п.3 п.1.7.5. Правил ринку до постачальника електричної енергії ТОВ « Енергетична компанія «Перша лінія постачання » за не оплату останньою вартості небалансів електричної енергії, яка буде відпущена ПрАТ « НЕК «Укренерго » та відповідно буде спожита ТОВ « ЗТМК » на підставі укладеного договору постачання.

Таким чином, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій, вчинити які запропонував останньому ОСОБА_6 , розуміючи наслідки до яких вони призведуть та бажаючи їх настання погодився прийняти участь у вчиненні спланованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи окремо один від одного, дійшли попередньої змови із ОСОБА_6 на вчинення спланованого останнім кримінального правопорушення групою осіб.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння електричною енергією для врегулювання небалансів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи негативні наслідки до яких вони призведуть та бажаючи їх настання, 14.08.2020 підписали договір № 13/08/20/261 про постачання електричної енергії, відповідно до якого ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання », як постачальник зобов`язалося продавати електричну енергію споживачу ТОВ « ЗТМК ». При цьому обоє усвідомлювали, що фактично постачальник не буде закуповувати електричну енергію для поставки її споживачу, а відповідно споживач не буде здійснювати оплату за поставлену електричну енергію постачальнику, при цьому вся електрична енергія буде відпускатися ТОВ « Перша лінія постачання » за рахунок небалансів отриманих від ПрАТ « НЕК «Укренерго » без розрахунку за її отримання, розуміючи при цьому що такими діями вони спричинять матеріальні збитки в особливо великих розмірах ПрАТ « НЕК «Укренерго ».

Так, починаючи із 14.08.2020 ТОВ « Енергетична компанія «Перша лінія постачання », діючи в інтересах ТОВ « ЗТМК » почала привласнювати електричну енергію відпущену для врегулювання власних небалансів ПрАТ « НЕК «Укренерго » та передавати її споживачу (ТОВ « ЗТМК ») без отримання оплати за її продаж та відповідно не оплачуючи за її відпуск ПрАТ « НЕК «Укренерго ».

Діючи за вказаних обставин та користуючись наперед обумовленим не застосуванням відносно Постачальника електричної енергії заходів передбачених п.п. 6 п. 1.7.5. Правил ринку, в.о. директора ТОВ « ЗТМК » ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із директором ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання » та начальником Департаменту адміністратора розрахунків Дирекції ринкових операцій Приватного акціонерного товариства « Національна енергетична компанія «Укренерго » ОСОБА_9 , з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ЗТМК », в період часу із 14.08.2020 по 31.12.2020 заволоділи електричною енергією у кількості 82 236.523 мВт/год. загальною вартістю 168 337 001 гривень, яка була відпущена для врегулювання власних небалансів ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання », заподіявши тим самим матеріальної шкоди ПрАТ

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

За результатами проведення досудового розслідування, відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 276-278 КПК України, 26 грудня 2025 року о 11 год 43 хв. ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Донецьк, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Обґрунтованість повідомленої підозри вказаним вище особам у вчиненні згаданого кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

1. Договором № 13/08/20/261 про постачання електричної енергії споживачу від 14.08.2020.

2. Договором № 262 про надання інформаційних послуг від 18.08.2020.

3. Висновком аналітичного дослідження № 248/99-00-08-01-01-20/42909190 від 25.08.2025 «Про результати дослідження щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання » (ЄДРПОУ: 42909190 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2019 по 15.11.2024».

4. Висновком експерта № СЕ25-200/5 за результатами проведення економічної експертизи від 10.11.2025.

5. Протоколом огляду від 02.12.2025.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2025.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.12.2025.

8. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 24.04.2026

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2026.

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.01.2026.

11. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 08.01.2026.

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.01.2026.

13. Протоколом огляду реєстраційної справи ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання » від 22.06.2026.

14. Іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

22 січня 2026 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, у зв`язку із тяжкою хворобою підозрюваного, як наслідок його госпіталізацією, яка унеможливлює участь підозрюваного у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях.

02 лютого 2026 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003205.

Таким чином, враховуючи строк зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, такий строк переривався (двомісячний строк досудового розслідування у такому випадку закінчувався 10 березня 2026 року).

Поряд з цим, постановою заступника Генерального прокурора від 18.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10 квітня 2026 року.

06.04.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.07.2026.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим доведено, що шестимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10 липня 2026 року, з дня повідомлення вказаній особі про підозру, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності провадження та з огляду на необхідність проведення низки слідчих (розшукових) й процесуальних дій, спрямованих на збір доказів, з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

1. Отримати висновки за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз (об`єкти дослідження: комп`ютерна техніка вилучена під час проведення 26.12.2025 обшуків за місцем проживання фігурантів кримінального провадження та місцем здійснення господарської діяльності суб`єктів господарської діяльності, службові особи, яких ймовірно, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення).

2. У порядку ст. 237 КПК України (Огляд) КПК України, із залученням спеціаліста оглянути іншу частину комп`ютерної техніки, вилучену під час проведення 26.12.2025 обшуків за місцем проживання осіб, ймовірно причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

3. Провести огляд та аналіз інформації, яка отримана у банківських установах.

4. На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації , з метою отримання оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі юридичної особи - ТОВ « ЕК «Перша лінія постачання » (код у ЄДРПОУ: 42909191 ).

5. Отримати висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

6. Отримати висновок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за результатами проведення комплексної перевірки ПрАТ « НЕК «Укренерго ».

7. У порядку ст. 224 (Допит) КПК України, допитати у якості свідків осіб, які були встановлених за результатами проведення НСРД, відносно фігурантів кримінального провадження та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

8. За наявності підстав провести одночасні допити свідків та підозрюваного.

9. Розсекретити матеріали проведення НСРД (клопотання, ухвали, доручення, протоколи), які містять відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та, в подальшому, будуть використанні під час судового розгляду.

10. З урахуванням здобутих під час проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій доказів, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні, необхідність у яких виникне за результатами оцінки здобутих під час проведення перелічених вище заходів.

11. З урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного та, у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри й вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

12. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, у п. 73 рішення по справі «Eckle v Germany» від 15.07.1982 року конкретизовано, що «у кримінальних справах "розумний строк", про який йдеться в статті 6 п. 1, починається з моменту, коли особі "пред`явлено звинувачення"; це може статися раніше, ніж справа потрапить до суду (див., наприклад, рішення від 27 лютого 1980 р. у справі Девеера. Серія А, т. 35, с. 22, п. 42), з дня арешту, з дати, коли зацікавлена особа була офіційно повідомлена, що проти неї порушено кримінальну справу, або з дати, коли було розпочато попереднє слідство (див. вищезгадані рішення у справі Вемхофа від 27 червня 1968 р.; у справі Неймастера, винесене в той же день; у справі Рінгейзена від 16 липня 1971 р.). "Звинувачення" для цілей статті 6 п. 1 можна визначити як офіційне повідомлення особи компетентним органом, що є підстави стверджувати, що нею скоєно кримінальний злочин».

Так, Європейський суд з прав людини вказує, що органи Конвенції постійно дотримувалися підходу, згідно з яким ст. 6 щодо кримінальних справ, «покликана запобігти надмірно тривалому утриманню обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі» (рішення у справі «Нахманович проти Росії» (Nakhmanovich v. Russia), Заява №55669/00, від 02.03.2006 року, п. 89).

Результати проведення вищезазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, наявність обґрунтованої підозри, що свідчить про необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що зважаючи на запровадження по всій території держави воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до теперішнього часу, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, виконання запланованих слідчих дій у кримінальному провадженні ускладняються з об`єктивних причин.

Слідчим суддею встановлено, що виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, а також все ж приймаючи до уваги, що на даний час на території України діє військовий стан, який в подальшому може вплинути на строки проведення слідчих процесуальних дій.

За вказаних обставин, слід прийти до висновку, що результати вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки з них можуть бути отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Зокрема, лише після встановлення всіх обставин злочину можливо визначити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також надати оцінку доказам.

Закінчення досудового розслідування без проведення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій буде передчасним, оскільки негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому вбачається наявність підстав для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та відповідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12025000000003205 від 02.12.2025, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування слід продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 10 січня 2027 року, включно.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025000000003205 від 02.12.2025, до дванадцяти місяців, тобто до 10 січня 2027 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1