Ухвала суду № 138001441, 07.07.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2755/26

2-с/583/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 22.06.2026 року у справі №583/2755/26 провадження 2-н/583/388/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2025 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2026 року у справі №583/2755/26 провадження 2-н/583/388/26 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1446,91 грн. та судові витрати. З вказаним судовим наказом вона не погоджується, оскільки житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не має фізичного підключення до газової мережі. Газовий стояк був опломбований ще за попереднього власника будинку ОСОБА_2 , газопостачання повністю припинено, а газове обладнання відсутнє. На підставі вищевикладеного просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2026 року по справі №583/2755/26 провадження 2-н/583/388/26 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1446,91 грн. та судові витрати 332,80 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» вимог про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2026 року по справі №583/2755/26 провадження 2-н/583/388/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко