Ухвала суду № 138000932, 01.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4722/26

Провадження №2/755/5832/26

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

01.07.2026 місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Браніцкий О.М.,

представник позивача адвокат Мальчик О.М.,

відповідач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представник відповідача адвокат Череда Т.М.

представник відповідача адвокат Ткачук В.П.,

представник третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. адвокат Литвиненко О.І.,

представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Пугач С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Череди Тамари Миколаївни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» до ОСОБА_1 про припинення права власності.

24.06.2026 (зареєстровано 25.06.2026 Вх.№41578) через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Череда Тамара Миколаївна подала клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а саме: Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» та Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС».

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на права та законні інтереси осіб, яких сторона відповідача просить залучити в якості третіх осіб до участі у спорі. Відповідач стверджував, що після отримання письмових пояснень третьої особи ОСОБА_2 та в ході підготовки справи до судового розгляду стороною Відповідача направлено адвокатський запит до КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» щодо обставин будівництва, інвестування та оформлення прав на спірне нежитлове приміщення. Лише після отримання відповіді КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та доданих до неї документів Відповідачу стали відомі обставини, які свідчать про безпосередню участь зазначеного підприємства у створенні спірного об`єкта нерухомого майна, його інвестуванні, введенні в експлуатацію та подальшому оформленні прав на нього. Так, із відповіді КП «Житлоінвестбуд-УКБ» вбачається, що саме це підприємство виступало замовником будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , укладало з первісним інвестором Договір-доручення №110/11 від 20.11.2007 року щодо нежитлового приміщення №101, яке в подальшому оформлене як нежитлове приміщення №93, а також підтвердило обставини фінансування зазначеного об`єкта та порядок визначення його функціонального призначення. Крім того, КП «Житлоінвестбуд-УКБ» повідомило, що після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію вся проектна та виконавча документація щодо об`єкта передана експлуатуючій організації - КП «Житло-Сервіс». Предметом даного спору є припинення права власності Відповідача на нежитлове приміщення №93. Водночас фактично позивачем ставиться під сумнів самостійний статус спірного приміщення як окремого об`єкта нерухомого майна та оспорюються підстави виникнення права власності на нього. За таких обставин судове рішення у даній справі безпосередньо стосуватиметься обставин створення спірного приміщення, його функціонального призначення на момент будівництва та введення в експлуатацію, а також правомірності його оформлення як окремого нежитлового об`єкта нерухомого майна. Саме КП «Житлоінвестбуд-УКБ» як замовник будівництва та учасник інвестиційних правовідносин щодо спірного приміщення, а також КП «Житло-Сервіс» як особа, якій передавалась проектна та виконавча документація щодо будинку, володіють відомостями та документами, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Більше того, ухвалення рішення щодо правового статусу спірного приміщення без участі зазначених підприємств фактично позбавить їх можливості надати суду пояснення та документи щодо обставин створення, проектування, інвестування та введення в експлуатацію спірного об`єкта, хоча саме ці обставини є предметом дослідження у даній справі. При цьому раніше Відповідач не мав об`єктивної можливості заявити клопотання про залучення КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та КП «Житло-Сервіс» до участі у справі, оскільки лише після отримання відповіді на адвокатський запит та доданих до неї документів стало відомо про фактичний обсяг участі зазначених підприємств у створенні спірного об`єкта нерухомого майна та їх значення для правильного вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) та його представники у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважав його необґрунтованим.

Треті особи підтримали клопотання сторони відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом даного спору є припинення права власності відповідача на нежитлове приміщення №93, що розташоване у будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2621968380000).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідачем, серед іншого, зазначається, що право власності на спірне приміщення виникло та перейшло до нього у межах безперервного та юридично оформленого ланцюга правонабуття, який не оскаржувався та не визнавався недійсним у встановленому законом порядку. Первинним набувачем права власності є ОСОБА_3 , яка уклала з КП «Житлоінвестбуд-УКБ» Договір доручення № 110/11 від 20.11.2007 щодо фінансування будівництва нежитлового приміщення у підвальній частині будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після виготовлення технічної документації БТІ (зміни до договору від 15.09.2008) площу приміщення визначено у 147,5 кв.м із відповідною доплатою. Загальна сума інвестиції склала 413 000,00 гривень. Головним управлінням житлового забезпечення КМДА видано наказ № 1686-С/ НП від 30.09.2008 про оформлення права власності. На виконання цього наказу оформлено Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 (реєстрова книга № 1417-200). Зазначені документи є чинними, не скасованими та не оспореними. Право власності на спірне приміщення перейшло до відповідача на підставі оплатного правочину договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_2 (вона ж ОСОБА_4 за свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 ). Сторона відповідача заявляє, що КП «Житлоінвестбуд-УКБ» виступало замовником будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , укладало з первісним інвестором ОСОБА_3 Договір-доручення №110/11 від 20.11.2007 року щодо нежитлового приміщення №101, яке в подальшому оформлялось як нежитлове приміщення №93. Після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію вся проектна та виконавча документація щодо об`єкта передавалась експлуатуючій організації - КП «Житло-Сервіс»

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, суд вбачає за доцільне залучити до розгляду даної справи в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, може вплинути на їхні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Череди Тамари Миколаївни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про припинення права власності, задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ» (Код ЄДРПОУ 31958324 (наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), адреса: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, 42, засоби зв`язку: +38044-201-20-58 e-mail: investbud@kyivcity.gov.ua0

2. Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» (Код ЄДРПОУ 31025659 (наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС), адреса: 02081, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б, засоби зв`язку: +38044-281-44-01, e-mail: jitlo-servis@kyivcity.gov.ua)

Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача направити на адресу третіх осіб позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб.8).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 06 липня 2027 року.

Суддя : І.В.Коваленко