Ухвала суду № 138000295, 06.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2026 року справа № 320/25827/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Подільського району міста Києва до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Подільського району міста Києва (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною діяльність ГУ ПФУ в Київській області щодо покладання на позивача обов`язку одноосібно сплачувати кошти компенсації пільгової пенсії ОСОБА_1 без залучення до участі у виплатах (солідарно) ПП «Клініка Медіком» в період з 01.01.2023 по теперішній час;

- визнати протиправною діяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо покладання на позивача обов`язку одноосібно сплачувати кошти компенсації пільгової пенсії ОСОБА_1 без залучення до участі у виплатах (солідарно) ПП «Клініка Медіком» в період з 01.01.2023 по теперішній час;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши її пільговий стаж в КНП «ЦІМСД № 1 Подільського району м. Києва» та ПП «Клініка Медіком» за період з 04.10.2004 по цей час;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві провести перерахунок виплат компенсації витрат на доставку та виплату пенсії ОСОБА_2 в сумі 149 499.56 грн. здійснених Центром за період з 01.01.2023 по теперішній час;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві, ГУ ПФУ в Київській області здійснити розподіл виплат компенсації витрат на доставку та виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 між ПП « ОСОБА_3 та позивачем за період з 01.01.2023 по цей час;

- витрати позивача на сплату судового збору та судові витрати покласти на відповідача 1 та відповідача 2.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Подільського району міста Києва, починаючи з 01.01.2024 щомісячно отримує від відповідача-2 листи з розрахунком сум коштів, що призначені для компенсації витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді лаборанта-рентгенолога рентгенологічного відділення Поліклініки №3 Подільського району м. Києва, правонаступником якої є позивач, та перебуває на обліку у відповідача-1. Станом на 01.04.2026 позивач за 2023-2025 р.р. сплатив відповідачу-2 загалом 149 499,56 грн. Позивач вказує, що отримав інформацію про те, що ОСОБА_2 на цей час працює у відділенні променевої діагностики ПП "КЛІНІКА МЕДІКОМ", та припускає, що може виконувати роботи, які віднесені до категорії шкідливих (особливо шкідливих) для здоров`я. Вважає, що ОСОБА_2 була зобов`язана подати органам ПФУ всі наявні документи про пільговий стаж, а орган ГУ ПФУ, в свою чергу, перевірити такі документи та врахувати дані обставини для перегляду порядку виплат компенсації.

Вказує, що 13.03.2026 та 14.04.2026 позивач звернувся до відповідача-1, а 21.05.2026 до відповідача-2 із заявами щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно її повного пільгового стажу, отриманого на двох підприємствах та про розподіл витрат компенсації між Центром та ПП "КЛІНІКА МЕДІКОМ" солідарно, проте відповідачі відповідними листами відмовили позивачу у розподілі виплат компенсації, посилаючись на те, що порядок виплат коштів компенсації буде змінений тільки після того, як ОСОБА_2 подасть відповідну заяву органам ПФУ.

Враховуючи, що станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач-2 продовжує щомісячно надсилати позивачу листи - розрахунки сум компенсації виключно для Центру, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов у вказаній частині не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначено всіх відомостей про представника позивача, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, засоби зв`язку відповідача-1.

Наведений недолік підлягає виправленню шляхом надання уточненої позовної заяви, яка має містити всі відомості про представника позивача, у тому числі реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та , засоби зв`язку відповідача-1.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Тобто, ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить 3328,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Суд зазначає, що при тлумаченні поняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21.

Отже, враховуючи предмет, підстави позову, суть заявлених вимог, а також суб`єктний склад правовідносин (кількість відповідачів) за даним позовом, суд зазначає, що позивачем заявлено по дві позовні вимоги немайнового характеру до двох окремих суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову становить 3328,00*2*2 =13312,00 грн.

Проте, позивачем до матеріалів справи надано платіжну інструкцію Укрексімбанк №400 від 24.06.2026 на суму 3328,00 грн.

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду докази доплати судового збору на суму 9984,00 грн, сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та засоби зв`язку відповідача-1;

- надати докази сплати судового збору у сумі 9984,00 грн.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.