Ухвала суду № 137999153, 06.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 рокуСправа № 160/12462/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/12462/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №160/12462/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 30 жовтня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 30 жовтня 2024 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2023 року по 29 жовтня 2024 року залишено без розгляду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 645 (шістсот сорок п`ять) грн 97 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

30.06.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/12462/25.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 07.07.2025 не виконано. На виконання судового рішення відповідач провів перерахунок та нарахування пенсії позивачу, а саме з 01.03.2025 провів індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта 1,115, унаслідок чого розмір пенсії з 01.03.2025 склав 7478,63 грн (10 846,37 грн (Зс) х 1,115 (коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ № 209) х 1,84138 (Ск : К) х 0,33583). Однак заявник вважає, що такий розрахунок є помилковим, оскільки відповідачем застосовано коефіцієнти індексації окремо, а не послідовно (наростаючим підсумком), як того вимагає рішення суду та частина 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з цим заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 07.07.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену вище заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, а також скорочені строки розгляду вказаної категорії заяв, суд зазначає про право відповідача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 13.07.2026 включно.

Керуючись статтями 166, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/12462/25.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/12462/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 13.07.2026 включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна