в засіданні приймав участь: прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заставнівського району
звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції
у Заставнівському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області про стягнення податкової заборгованості в сумі 1210,25 грн.
В обґрунтування своїх вимог
прокурор посилається на те, що під час проведення перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівково обігу
суб'єктами підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, виявлено
порушення вимог п.п.9,11,13 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000р.(із змінами і
доповненнями). За результатами перевірки складено акт 19.03.2007р. №
24-00100/2303/082. На підставі вказаного акту прийнято рішення за №
53/23-НОМЕР_1 від 27.04.2007 про
застосування фінансових санкцій до ПП
ОСОБА_1 на загальну суму 1210,25 грн. Відповідач розрахунок не провів, вказане рішення не оскаржував.
Ухвалою від 12.12.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на
14.01.2008р. за участю представників сторін.
Ухвалою від 14.01.2008р. розгляд
справи було відкладено на 04.02.2008 року в зв'язку з неявкою представника
відповідача.
Представник відповідач у судове
засідання 04.02.2008 року не з'явився,
пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання
справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до
висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній
документами.
Заслухавши прокурора, розглянувши
подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2006 року позивачем проведено
перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкого та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності,
якою виявлено порушення вимог п.9,11,13 ст.3, ст.8 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-ІІІ від
01.06.2000р. із змінами і доповненнями (далі -Закон), а саме, здійснено реалізацію безалкогольних
напоїв і пива без застосування режиму
попереднього програмування найменування та ціни товару та в
невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті в сумі 89,05 грн.
За результатами перевірки складено
акт перевірки 19.03.2007р. № 24-00100/2303/082.
Статтею 17 Закону передбачено, що
за порушення Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
З розрахунку поданого до акту
вбачається, що до кожного порушення, згідно ст.17,22 Закону було застосовано
фінансову санкцію, а саме: за порушення п.9,11,13 ст.3 Закону, застосовано
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (за кожне порушення), п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 85 грн. (340+340+85=765)
та застосовано п'ятикратний розмірі суми, на яку виявлено невідповідність
(89,05 грн.*5= 445,25 грн.).
На підставі вказаного акту винесено
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 53/23-НОМЕР_1 від
27.04.2007 року в сумі 1210,25 грн., яке було направлено відповідачу 27.04.2007
року, про що свідчить підпис на самому рішенні. Зазначене рішення оскаржене не
було.
Таким чином, у відповідача, який
отримав рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 53/23-НОМЕР_1
від 27.04.2007 року, і який не сплатив його, виникла заборгованість у сумі
1210,25 грн.
На день розгляду справи, за
відповідачем рахується заборгованість в сумі 1210,25 грн.
Оскільки судом з достовірністю
встановлено наявність з боку відповідача порушень вимог Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а останнім не надано жодних доказів в їх спростування,
суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.
Судові витрати, у частині
державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно
доведено до розгляду судом.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних
Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області (код НОМЕР_1) у
дохід бюджету, в особі державної податкової інспекції у Заставнівському районі
Чернівецької області, м.Заставна, вул. Бажанського, 16, (код 21424218, р/р
35214001000227 в ОВДК м.Чернівці, МФО 856135) 1210,25 грн. штрафних санкцій.
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецького області (код НОМЕР_1)
у дохід державного бюджету 12,10 грн. державного мита.
Відповідно до частини першої статті
185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в
апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.
Заява про апеляційне оскарження
даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього
строку.
У разі надання апеляційної скарги,
постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя
А.А.Бутирський
Часті запитання
Який тип судового документу № 1379969 ?
Документ № 1379969 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1379969 ?
Дата ухвалення - 04.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1379969 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1379969 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1379969, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 1379969, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 04.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 1379969 відноситься до справи № 12/292
Це рішення відноситься до справи № 12/292. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
