Ухвала суду № 137994660, 23.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3430/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ассет» (01001, м. Київ, Спортивна Площа, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 40167633)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4; код ЄДРПОУ 32498133)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

та за приєднаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 68/1, оф. 62; код ЄДРПОУ 32531054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4; код ЄДРПОУ 32498133)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Топ Ассет»: адвокат Півак О.А.;

від ТОВ «Технополіс-1»: адвокат Білека Ю.І.;

від ТОВ «Техенерготрейд»: адвокат Сукорянський Є.О.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Топ Ассет» від 07.11.2025 б/№ (вх. № 7773) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 02.12.2025; зобов`язано Боржника ТОВ «Технополіс-1» до підготовчого засідання надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому зазначити відомості, передбачені ст. 36 КУзПБ; викликано в судове засідання представників учасників у справі.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав; в судовому засіданні 03.02.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.02.2026.

08.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив Боржника від 08.01.2026 б/№ (вх. № 260/26) на заяву ТОВ «Топ Ассет» про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також Боржником подано до суду клопотання від 08.01.2026 б/№ (вх. № 267/26) про витребування від ТОВ «Топ Ассет» оригіналів письмових доказів, які формують та підтверджують кредиторську заборгованість ТОВ «Технополіс-1» перед ТОВ «Топ Ассет» у розмірі 4841759,16 грн.

12.01.2026 ТОВ «Топ Ассет» подано до суду клопотання від 12.01.2026 № 12/01 (вх. № 434/26) про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з відсутністю доступу до приміщення, в якому знаходяться оригінали документів, які підтверджують кредиторську заборгованість Боржника перед ТОВ «Топ Ассет» у розмірі 4841759,16 грн.

Крім того, до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Техенерготрейд» із заявою від 02.02.2026 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2026 у справі № 911/289/26 (суддя Янюк О.С.) вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 19.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2026 постановлено заяву ТОВ «Техенерготрейд» від 02.02.2026 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1» (справа № 911/289/26) передати для приєднання до матеріалів справи № 911/3430/25 за заявою ТОВ «Топ Ассет» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1», для їх одночасного розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2026 справу № 911/289/26 передано судді Наріжному С.Ю. до спільного розгляду у справі № 911/3430/25; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/3430/25 (911/289/26).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2026 матеріали справи № 911/289/26 за заявою ТОВ «Техенерготрейд» від 02.02.2026 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1» прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; матеріали справи № 911/289/26 приєднано для спільного розгляду із заявою ТОВ «Топ Ассет» від 07.11.2025 б/№ (вх. № 7773) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1» у справі № 911/3430/25.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2026 клопотання ТОВ «Технополіс-1» від 08.01.2026 б/№ (вх. № 267/26) задоволено; витребувано у ТОВ «Топ Ассет» оригінали письмових доказів, які формують та підтверджують кредиторську заборгованість ТОВ «Технополіс-1» перед ТОВ «Топ Ассет» у розмірі 4841759,16 грн; підготовче засідання відкладено на 07.04.2026.

07.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Топ Ассет» від 06.04.2026 № 06/04юр-26 (вх. № 5915/26) по суті справи, щодо неможливості надати витребувані оригінали документів, а клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 07.04.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2026.

28.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ТОВ «Топ Ассет» від 27.04.2026 № 27/04/022 (вх. № 7254/26) про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 28.04.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.05.2026 та в подальшому на 23.06.2026.

23.06.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ТОВ «Топ Ассет» від 22.06.2026 б/№ (вх. № 11013/26) по суті справи.

23.06.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Боржника від 23.06.2026 б/№ (вх. № 11049/26) по суті справи.

23.06.2026 в судове засідання з`явились представники заявника ТОВ «Топ Ассет», Боржника, а також заявника ТОВ «Техенерготрейд».

В судовому засіданні представник Боржника зазначив про необхідність витребування та дослідження оригіналів письмових доказів, доданих ТОВ «Топ Ассет» до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, оскільки у Боржника відсутні відомості щодо заборгованості перед Заявником, Боржник ставить під сумнів надані Заявником копії письмових доказів.

Представник Заявника зазначив, що оригінали письмових доказів, копії яких додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, разом з іншою первинною документацією Заявника, станом на 30.10.2025 знаходились в орендованому приміщенні за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А (бізнес-центр «Гулівер»).

31.10.2025 працівникам ТОВ «Топ Ассет» було заблоковано доступ до орендованих приміщень, фізичний доступ на поверх обмежено службами охорони комплексу.

З метою відновлення порушеного права та отримання доступу до документів і належного ТОВ «Топ Ассет» майна, Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з відповідною позовною заявою (справа № 910/2906/26) та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/2906/26 за правилами загального позовного провадження; відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Отже наразі обмеження доступу представників ТОВ «Топ Ассет» до орендованих приміщень і документації триває; Заявник припускає можливість отримання доступу до документів протягом кількох місяців.

Крім того Заявник вважає можливим здійснювати розгляд даної справи на підставі наданих копій документів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги. Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Як зазначено вище, у зв`язку з тим, що Заявником не було зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, поданих до суду, а Боржником подано відповідні заперечення проти заявлених вимог, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2026 витребувано у ТОВ «Топ Ассет» оригінали письмових доказів, які формують та підтверджують кредиторську заборгованість ТОВ «Технополіс-1» перед ТОВ «Топ Ассет» у розмірі 4841759,16 грн.

Вказані оригінали письмових доказів не були надані ТОВ «Топ Ассет» суду для огляду в підготовчому засіданні; повідомлено про неможливість надання оригіналів письмових доказів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене вище, оскільки заявником ТОВ «Топ Ассет» при зверненні до суду у даній справі про банкрутство, письмові докази подані в копіях (електронних копіях), а Боржником ТОВ «Технополіс-1» заявлено відповідні заперечення щодо заявлених вимог та поданих доказів, заявником ТОВ «Топ Ассет» на вимогу суду не було надано оригіналів письмових доказів, отже надані копії відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України не можуть бути взяті до уваги судом.

Таким чином, враховуючи, що ненадання заявником ТОВ «Топ Ассет» оригіналів письмових доказів перешкоджає розгляду даної справи в підготовчому засіданні, зокрема унеможливлює встановлення факту наявності прострочених зобов`язань Боржника перед заявником за відповідними правовідносинами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Технополіс-1» від 08.01.2026 б/№ (вх. № 267/26) про залишення без розгляду заяви ТОВ «Топ Ассет» від 07.11.2025 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1».

Згідно ч. 4 ст. 35 КУзПБ, у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

У разі прийняття господарським судом рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, що подана першою, господарський суд розглядає інші заяви в порядку черговості їх подання до суду кредиторами.

Враховуючи зазначене вище, у зв`язку з залишенням без розгляду заяви ТОВ «Топ Ассет» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1», суд дійшов висновку про необхідність розгляду в підготовчому засіданні наступної поданої заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, а саме заяви ТОВ «Техенерготрейд» від 02.02.2026 б/№.

Водночас, з метою забезпечення права Боржника подачу відзиву на вказану заяву ТОВ «Техенерготрейд», суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 226, 232-235, 255 ГПК України, ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Топ Ассет» від 07.11.2025 б/№ (вх. № 7773) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1» залишити без розгляду.

2. Підготовче засідання у справі № 911/3430/25, зокрема розгляд заяви ТОВ «Техенерготрейд» від 02.02.2026 б/№ про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1», відкласти на « 21» липня 2026 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

4. Інформацію по справі що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 07.07.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний