Рішення № 137994659, 18.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р. Справа № 910/15025/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія аграрних систем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-агро»

про стягнення 471244,97 грн,

за участю представників

позивача: Бабій О.М. адвокат, ордер серії АЕ № 1470113 від 30.01.2026;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та узагальнені аргументи сторін

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Студія аграрних систем» (далі позивач, ТОВ «Студія аграрних систем») звернулося до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 02.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-агро» (далі відповідач, ТОВ «Межиріччя-агро») про стягнення 471244,97 грн, з яких: 459388,79 грн основного боргу, 9175,18 грн 3% річних та 2681,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 296-С від 20.03.2023 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач під час розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не подав.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 09.12.2025 Господарський суд міста Києва позовну заяву ТОВ «Студія аграрних систем» до ТОВ «Межиріччя-агро» про стягнення 471244,97 грн передав за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу № 910/15025/25 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

З метою вирішення питань, визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд неодноразово відкладав підготовче засідання, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів ухвалою від 23.03.2026.

Ухвалою від 13.04.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.05.2026.

У судовому засіданні 04.05.2026 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступне слово представниці позивача щодо вимог заявленого позову, після чого оголосив перерву в судовому засіданні до 18.05.2026.

У судовому засіданні 18.05.2026, після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представниця позивача виступила із заключним словом, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідач явку свого повноважного представника у судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому відповідач належним чином повідомлений про дати, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку відповідних ухвал суду до електронного кабінету ТОВ «Межиріччя-агро».

У судовому засіданні 18.05.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Після перерви суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Факти та обставини встановлені судом

20.03.2023 ТОВ «Студія аграрних систем» (виконавець) і ТОВ «Межиріччя-агро» (замовник) уклали договір про надання послуг № 296-С (далі Договір), яким регулюються правовідносини, що виникають з приводу надання виконавцем замовнику послуг з обробки інформації, доступу до інформації як в друкованому, так і електронному вигляді, в тому числі, але не виключно, фотознімків, супровідних матеріалів тощо, (далі «Послуги»). Детальний перелік послуг зазначений в специфікації до Договору (пункт 2.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.2 Договору на умовах, визначених цим Договором, виконавець надає замовнику послуги, а замовник зобов`язується сплачувати виконавцю плату за надання таких послуг (надалі «Плата за Послуги») в порядку та у розмірах, визначених у цьому Договорі, та при використанні системи дотримуватись умов даного Договору.

Пунктом 4.1 Договору обумовлено, що за надання послуг з обробки космічних знімків, GPS моніторингу транспортних засобів, дистанційної обробки даних GPS моніторингу спеціалістами виконавця, замовник зобов`язується сплачувати виконавцю плату, яку керуючись п. 2 ст. 524, п. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, сторони визначили як грошовий еквівалент загальної суми Договору в доларах США на дату укладення Договору в розмірі USD 2,79 на рік включаючи ПДВ, за 1 гектар угідь, які входять до складу об`єкту.

Сума рахунку-фактури визначається з урахуванням офіційного курсу Долар США/гривня, встановленого на Міжбанківському валютному ринку України на день виставлення рахунку.

Для визначення офіційного курсу долар США/гривня, встановлений на Міжбанківському валютному ринку України використовується інформація розміщена на офіційному сайті Національного банку України (www.bank.gov.ua).

Розмір плати за послуги може бути змінений за згодою сторін в порядку відповідно до положень пункту 9.9 цього Договору.

Відповідно до пункту 4.2 Договору кількість гектар, за які проводиться оплата відповідно до цього Договору і які включені до складу об`єкту, складає 7000 гектарів (сім тисяч).

Сума річної плати за послуги оплачується дванадцятьма рівними платежами протягом наступних дванадцяти місяців не пізніше 5-го [п`ятого] банківського дня місяця, за який здійснюється оплата; розрахунки сторін, пов`язані з виконанням цього Договору, проводяться в порядку, передбаченому чинним законодавством України (пункт 4.3 Договору).

Згідно з пунктом 9.1 Договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

За виключенням випадків, визначених цим Договором, строк дії цього Договору складає 1 (один) рік з дати укладення та автоматично пролонгується на наступні періоди в 1 (один) рік, якщо жодна із сторін не заявить про припинення цього Договору не пізніше ніж за 10 (десять) банківських днів до закінчення строку Договору (пункт 9.2 Договору).

Пунктами 9.9, 9.10 Договору передбачено, що умови цього Договору можуть змінюватись та/або доповнюватись за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.

У Специфікації, що є додатком № 1 до Договору, сторони визначили перелік, кількість та періодичність надання послуг замовнику виконавцем, що входять до ціни послуги.

20.03.2023 ТОВ «Студія аграрних систем» і ТОВ «Межиріччя-агро» уклали додатковий договір № 1 до Договору, у якому домовились, зокрема, про таке:

1. Cropwise Operations Telematics окремий модуль системи Cropwise Operations, який забезпечує доступ до інформації про техніку і транспорт, на яких встановлені GPS-трекери, які підключені до системи GPS-моніторингу і інтегровані в систему Cropwie Operations, траєкторії пересування одиниць моніторингу, швидкості пересування одиниць моніторингу, історії виконання робіт одиниць моніторингу, витрата палива одиниць моніторингу, за умови підключення датчиків палива до системи GPS-моніторингу і їх інтеграції з модулем Cropwise Operations Telematics.

2. Вартість модуля Cropwise Operations Telematics. Вартість інтеграції і використання інформації в модулі Cropwise Operations Telematics становить USD 54 в рік за один GPS-трекер.

3. Оплата вартості модуля Cropwise Operations Telematics. Плата за модуль Telemarics підлягає оплаті в наступному порядку: сума річної плати за модуль Telematics оплачується дванадцятьма рівними платежами протягом наступних дванадцяти місяців не пізніше 5-го [п`ятого] банківського дня місяця, за який здійснюється оплата; розрахунки сторін, пов`язані з виконанням цього Додаткового договору, проводяться в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

4. Кількість GPS-трекерів, які користувач підключає в Cropwise Operations Telematics становить 33 одиниці на 20.03.2023.

20.03.2023 ТОВ «Студія аграрних систем» і ТОВ «Межиріччя-агро» уклали додатковий договір № 2, відповідно до пункту 1 якого формування документів здійснюється з застосуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та чинного законодавства України. Сторони домовилися про те, що починаючи з 20.03.2023 при виконанні умов Договору будуть здійснювати документообіг в формі електронних документів, для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням системи «М.Е.Doc» або «Вчасно» (пункт 2).

У період з березня 2023 року по лютий 2024 року сторони підписали акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з використанням системи «М.Е.Doc» на загальну суму в розмірі 797396,75 грн з ПДВ, а саме:

- № 724 від 31.03.2023 на суму 23016,00 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 20.03.2023 по 31.03.2023);

- № 965 від 31.03.2023 на суму 2101,57 грн за послуги GPS моніторингу (з 20.03.2023 по 31.03.2023);

- № 716 від 05.04.2023 на суму 73120,03 грн за послуги з обробки інформації;

- № 958 від 30.04.2023 на суму 62104,90 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.04.2023 по 30.04.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.04.2023 по 30.04.2023);

- № 1201 від 31.05.2023 на суму 63092,23 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.05.2023 по 31.05.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.05.2023 по 31.05.2023);

- № 1460 від 30.06.2023 на суму 63092,23 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.06.2023 по 30.06.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.06.2023 по 30.06.2023);

- № 1735 від 31.07.2023 на суму 63092,23 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.07.2023 по 31.07.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.07.2023 по 31.07.2023);

- № 2028 від 31.08.2023 на суму 63092,23 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.08.2023 по 31.08.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.08.2023 по 31.08.2023);

- № 2296 від 30.09.2023 на суму 63092,23 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.09.2023 по 30.09.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.09.2023 по 30.09.2023);

- № 2574 від 31.10.2023 на суму 63585,90 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.10.2023 по 31.10.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.10.2023 по 31.10.2023);

- № 2856 від 30.11.2023 на суму 63133,80 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.11.2023 по 30.11.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.11.2023 по 30.11.2023);

- № 3141 від 31.12.2023 на суму 63312,30 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.12.2023 по 31.12.2023) та послуги GPS моніторингу (з 01.12.2023 по 31.12.2023);

- № 188 від 31.01.2024 на суму 66183,30 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.01.2024 по 31.01.2024) та послуги GPS моніторингу (з 01.01.2024 по 31.01.2024);

- № 427 від 29.02.2024 на суму 65377,80 грн за послуги моніторингу космічних знімків (з 01.02.2024 по 29.02.2024) та послуги GPS моніторингу (з 01.02.2024 по 29.02.2024).

Крім того, на суми, визначені у вказаних актах здачі-приймання робіт (надання послуг), виконавець склав відповідні податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У період з березня по листопад 2023 року ТОВ «Межиріччя-агро» перерахувало на рахунок ТОВ «Студія аграрних систем» 338007,96 грн відповідно до платіжних інструкцій: № 88 від 28.03.2023 на суму 73120,03 грн із призначенням платежу «Оплата за послуги обробки інформації зг рах 676 вiд 20.03.2023 р. у т.ч. ПДВ 20% 12186.67 грн.»; № 89 від 28.03.2023 на суму 23016,00 грн із призначенням платежу «Оплата за послуги моніторингу космічних знімків зг рах 684 від 20.03.2023 р. у т.ч. ПДВ 20% 3836.00 грн.»; № 2003 від 01.06.2023 на суму 63092,23 грн із призначенням платежу «Оплата за послуги монiторнгу космічних знімків зг рах 1136 від 01.05.2023 р. в т. ч. ПДВ 20% 10515.37 грн»; № 2004 від 01.06.2023 на суму 2101,57 грн із призначенням платежу «Оплата за послуги монiторнгу зг рах 915 від 20.05.2023 р. в т. ч. ПДВ 20% 350.26 грн.»; № 2692 від 05.10.2023 на суму 63092,23 грн із призначенням платежу «Оплата за послуги моніторингу космічних знімків зг рах 2197 від 01.09.2023 р. в т. ч. ПДВ 20% 10515.37 грн.»; № 2693 від 05.10.2023 на суму 63585,90 грн із призначенням платежу «Оплата за послуги моніторингу космічних знімків зг рах 2478 від 01.10.2023 р. в т. ч. ПДВ 20% 10597.65 грн.»; № 2739 від 22.11.2023 на суму 50000,00 грн із призначенням платежу «Оплата за послуги моніторингу космічних знімків зг рах 2478 від 01.10.2023 р. у т.ч. ПДВ 20% 8333.33 грн.».

23.09.2025 ТОВ «Студія аграрних систем» надіслало на адресу ТОВ «Межиріччя-агро» акт звірки та претензію, у якій вимагало сплатити прострочену заборгованість в сумі 459388,79 грн, інфляційні втрати 2681,00 грн і 3% річних в розмірі 9175,18 грн.

Надіслання акта звіряння та претензії підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком від 23.09.2025 про оплату послуги з пересилання поштового відправлення № 0816200068360 та накладною Укрпошти від 23.09.2025 № 0816200068360.

За інформацією офіційного сайту Укрпошти 08.10.2025 поштове відправлення № 0816200068360 повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

ІV. Норми права, які застосував суд; оцінка та висновки суду

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд установив, що між сторонами 20.03.2023 укладено договір про надання послуг № 296-С, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з обробки інформації, доступу до інформації, моніторингу космічних знімків, GPS-моніторингу та інші послуги, а відповідач приймати та оплачувати їх у порядку і строки, визначені договором.

На підтвердження факту надання послуг позивач подав акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з березня 2023 року по лютий 2024 року на загальну суму 797396,75 грн. Зазначені акти підписані сторонами в електронній формі із використанням системи «M.E.Doc», що відповідає умовам укладеного сторонами додаткового договору № 2 від 20.03.2023 щодо здійснення електронного документообігу.

Крім того, на суми, визначені в актах здачі-приймання робіт (надання послуг), позивач склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, що додатково підтверджує реальність здійснення господарських операцій та відображення їх сторонами у податковому обліку.

Будь-яких доказів, які б свідчили про ненадання або неналежне надання позивачем послуг, невідповідність їх обсягу чи вартості, заявлення відповідачем зауважень або заперечень щодо змісту підписаних актів, матеріали справи не містять.

Як убачається із наданих позивачем платіжних інструкцій, відповідач частково виконав свій обов`язок з оплати отриманих послуг, сплативши на користь позивача 338007,96 грн.

Отже, вартість наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг становить 797396,75 грн, з яких оплачено 338007,96 грн, у зв`язку з чим несплаченою залишилася сума 459388,79 грн.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг у строки, визначені договором, унаслідок чого допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву на позов не подав, доказів повного або часткового погашення заборгованості, заперечень щодо розрахунку позивача чи інших доказів на спростування заявлених вимог суду не надав.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт надання відповідачу послуг, їх вартість, часткову оплату та наявність непогашеної заборгованості у розмірі 459388,79 грн, тоді як відповідач зазначених обставин не спростував.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Студія аграрних систем» про стягнення з ТОВ «Межиріччя-агро» основної заборгованості у сумі 459388,79 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат і 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установлено судом, відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг, а тому позивач набув право на застосування наслідків, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України.

Разом із тим, перевіривши поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що він не повною мірою відповідає умовам укладеного сторонами договору та фактичним обставинам справи.

Так, позивач здійснив нарахування інфляційних втрат і 3% річних на всю суму заборгованості 459388,79 грн за загальний період прострочення з 06.05.2023 по 29.02.2024.

Водночас умовами пункту 4.3 Договору сторони погодили, що річна плата за послуги сплачується дванадцятьма рівними щомісячними платежами не пізніше п`ятого банківського дня місяця, за який здійснюється оплата. Крім того, пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір кожного платежу визначається з урахуванням офіційного курсу долара США до гривні на день виставлення відповідного рахунка.

Отже грошове зобов`язання відповідача не виникло одночасно на всю заявлену до стягнення суму, а складалося з окремих самостійних щомісячних платежів, кожен з яких мав власний строк виконання та окремий період прострочення.

Крім того, при визначенні розміру простроченої заборгованості підлягали врахуванню здійснені відповідачем часткові платежі, які відповідно зменшували суму боргу, на яку могли нараховуватися інфляційні втрати та три проценти річних після їх проведення.

Таким чином, здійснення розрахунку виходячи з усієї суми заборгованості за єдиний період прострочення не відповідає змісту грошового зобов`язання, погодженого сторонами, та фактичному руху коштів за договором.

Перевіривши розрахунок позивача та здійснивши власний перерахунок із урахуванням умов Договору щодо щомісячної сплати рівними платежами, визначення розміру кожного платежу відповідно до погодженого сторонами валютного еквівалента, строків виникнення прострочення за кожним окремим платежем, а також здійснених відповідачем часткових оплат, суд дійшов висновку, що розмір інфляційних втрат становить 5303,25 грн, а розмір трьох процентів річних 4406,35 грн.

Разом із тим, відповідно до частини другої статті 237 ГПК України суд при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог.

Оскільки позивач просив стягнути інфляційні втрати у розмірі 2681,00 грн, тоді як визначений судом розмір є більшим, суд позбавлений процесуальної можливості стягнути суму, що перевищує заявлену до стягнення. Відтак вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню у повному заявленому розмірі 2681,00 грн.

Водночас заявлений позивачем розмір 3% річних 9175,18 грн не відповідає правильному розрахунку, здійсненому відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України та умов Договору. За розрахунком суду до стягнення підлягає 4406,35 грн 3% річних, а в іншій частині цієї вимоги слід відмовити як необґрунтованій.

За приписами статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення основного боргу в сумі 459388,79 грн, інфляційних втрат у сумі 2681,00 грн та 3% річних у сумі 4406,35 грн, тоді як у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у решті суми 4768,83 грн слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд керується пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України, відповідно до якого у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-агро» (09154, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Яблунівка, вул. Центральна, буд. 66; код ЄДРПОУ 03755452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія аграрних систем» (26510, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Межирічка, вул. Соборна, буд. 16; код ЄДРПОУ 39834822) 459388 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 79 коп. основного боргу, 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн 00 коп. інфляційних втрат, 4406 (чотири тисячі чотириста шість) грн 35 коп. 3% річних та 5597 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 71 коп. судового збору.

3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.07.2026.

Суддя О.В. Щоткін