Рішення № 137994661, 07.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1128/26

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу

за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «БОРИСПІЛЬВОДОКАНАЛ», м. Бориспіль, Київська область

до Приватного підприємства «КОНТРАСТ», м. Бориспіль, Київська область

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «БОРИСПІЛЬВОДОКАНАЛ» №7-03/258 від 20.04.2026 до Приватного підприємства «КОНТРАСТ» про стягнення 221436,04 грн. заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №4 від 17.01.2024 року. У позовній заяві позивач просить суд розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1128/26 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «БОРИСПІЛЬВОДОКАНАЛ» (за договором - Покупець) та Приватним підприємством «Контраст» (за договором - Постачальник) 17.01.2024 укладено Договір поставки нафтопродуктів №4 (далі Договір), згідно умов п. 1.1 якого, Постачальник відповідно до умов цього Договору зобов?язується передати у власність Покупця нафтопродукти - Дизельне паливо згідно ДК 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (надалі - Товар/Нафтопродукти) партіями, в кількості та асортименті, за цінами, вказаними в рахунок-фактурах, які є невід?ємною частиною даного Договору та виставляються Постачальником у відповідності із ним, а Покупець зобов?язується оплатити поставлений Товар та прийняти його на умовах, визначених Договором.

Згідно п.п 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору, ціну Договору становить сума вартості всіх поставок Нафтопродуктів за Договором. Кількість, ціна та якість Товару на кожну окрему поставку визначається в національній валюті України та встановлюється у рахунках-фактурах, які є невід?ємною частиною Договору. Ціна на Нафтопродукти, що постачаються за цим Договором, на кожну окрему поставку визначається на момент їх поставки, тобто виписки рахунку-фактури на оплату. Ціна на Нафтопродукти дійсна протягом строку, на який виписується рахунок фактура (протягом одного дня). Загальна вартість договору 551999,56 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору, Постачальник зобов?язується в порядку та на умовах, зазначених у Договорі, передати у власність Покупця Товар, зазначений у відповідному рахунку-фактурі та у відповідності із ним (щодо видів Нафтопродуктів, кількості, за ціною та на суму, визначених відповідним рахунком-фактурою). Передача Товару здійснюється силами Постачальника, а саме Постачальник доставляє Товар Покупцеві власним автотранспортом або відвантажує Товар безпосередньо на АЗС по заправочних талонах чи заправочних відомостях, за адресою м. Бориспіль, вул.Запорізька, 1. Вартість послуг по збереженню та доставці Товару врахована у вартості Товару. Право власності на Товар переходить до Покупця в момент його отримання від Постачальника, що підтверджується підписами уповноважених представників Сторін та штампами на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних.

У п 7.4 Договору сторони погодили, що даний Договір набирає сили з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань за ним.

На виконання умов Договору, позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 551999,56 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №545 від 20.03.2024, однак, відповідач свої зобов`язання за Договором з поставки товару виконав частково, що підтверджується видатковими накладними №1094 від 30.06.2024, №1368 від 31.07.2024, №1563 від 30.08.2024, №1785 від 30.09.2024, №1975 від 31.10.2024, №2128 від 30.11.2024, №2210 від 27.12.2024, №2221 від 31.12.2024, №41 від 31.01.2025, №71 від 27.02.2025, №176 від 30.04.2025, №211 від 27.05.2025, №317 від 31.08.2025, №358 від 31.10.2025, №359 від 11.11.2025, №1 від 13.01.2026. Таким чином, нафтопродукти на суму 221436,04 грн. позивачу не поставлені.

Позивачем зазначено, що факт наявності заборгованості також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 24.11.2025 року, відповідно до якого, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 становила 223427,56 грн., акт містить відомості про здійснену оплату та поставку товару із посиланням на відповідні первинні документи. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, що свідчить про визнання відповідачем заборгованості.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №7-03/126 від 10.03.2026 з вимогою виконати зобов`язання за Договором та повернути грошові кошти. Однак, вказана претензія повернулася на адресу позивача з відміткою про відсутність адресата.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, товар не поставив, грошові кошти не повернув, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 551999,56 грн., в той час, як відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, поставку оплаченого позивачем товару в повному обсязі не здійснив. Доказів поставки товару на суму оплати - 221436,04 грн. матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 221436,04 грн. є правомірною, оскільки, факт перерахування грошових коштів на користь відповідача в рахунок оплати товару та факт порушення відповідачем зобов`язань з передачі позивачу такого товару позивачем належним чином доведено, а відповідачем не спростовано, а тому, позовні вимоги про повернення суми попередньої оплати у розмірі 221436,04 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягав сплаті становить 2662,40 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., тобто, внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим, на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Однак, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «БОРИСПІЛЬВОДОКАНАЛ» до Приватного підприємства «КОНТРАСТ» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «КОНТРАСТ» (08303, Київська область, Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 13706055) на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «БОРИСПІЛЬВОДОКАНАЛ» 08301, Київська область, Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Бежівка, буд. 10, код ЄДРПОУ 20578712) 221436 (двісті двадцять одну тисячу чотириста тридцять шість) грн. 04 коп. заборгованості та 2662 (дві тисяі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць