Ухвала суду № 137994289, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/7830/26

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

(адреса реєстрації: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГ СІТІ»

(84300, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 64, код19248949)

про стягнення 62 861,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГ СІТІ» (далі - відповідач) про стягнення 62 861,59 грн, з яких: 5 920,92 грн - заборгованість за спожиту теплову енергію, 963,32 грн - 3% річних, 3 591,11 грн втрати від інфляції, нараховані на вказану заборгованість, 38 029,34 грн - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 02.2026, 7 937,67 грн - втрати від інфляції, 2 384,37 грн - 3% річних, 90,39 грн - пеня, 1809,11 грн - заборгованість з оплати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії, 1 926,20 грн - заборгованість з оплати за абонентське обслуговування з постачання гарячої води, 209,16 грн - заборгованість з внесків за обслуговування будинкового вузла обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії та за послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 по 02.2026.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов про залишення його без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 вказаної статті Кодексу визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позові позивачем вказано, що приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 7, відповідач володів на праві оренди.

За умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору 1310157-01 від 01.11.2018 останній діє з 01.05.2018 по 29.07.2021 (п. 8.1). При цьому пункт 8.4, який передбачав автоматичну пролонгацію, викреслено, тобто умовами вказаного договору не передбачено автоматичної пролонгації (продовження строку дії).

Крім того, як встановлено судом під час розгляду позовних матеріалів, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі № 910/6719/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГ СІТІ» зобов`язано повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» нежитлове приміщення площею 22,90 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Руденко, 7, та вказане рішення виконано 30.05.2025, про що вказано в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/13633/25.

Поряд з цим, позивачем вимоги заявлено за період по лютий 2026 року.

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що у період з червня 2025 року по лютий 2026 року відповідач був отримувачем послуг теплопостачання за адресою: м. Київ, вул. Ділова (Димитрова), буд. 11, та має заборгованість зі сплати за постачання теплової енергії у вказаний період за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 7.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів того, що з червня 2025 року по лютий 2026 року відповідач був отримувачем послуг теплопостачання за адресою: м. Київ, вул. Ділова (Димитрова), буд. 11, та має заборгованість зі сплати за постачання теплової енергії у вказаний період за адресою: м. Київ, вул. Лариси Руденко, 7.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова