Ухвала суду № 137994276, 07.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/682/26

У Х В А Л А

07.07.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС"

(вул. Квітнева, буд. 1-В, м. Чернігів, Чернігівська область, 14026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БЕРРІ"

(вул. Пасічна, буд. 41, кв. 28, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76008)

про стягнення заборгованість в розмірі 194 072, 00 гривень,

за участю:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БЕРРІ" про стягнення заборгованість в розмірі 194 072, 00 гривень.

Ухвалою від 03.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 07.07.2026; запропонував відповідачу подати суду: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

18.06.2026 за вх. № 11732/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БЕРРІ" надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів.

18.06.2026 за вх. № 11733/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БЕРРІ" надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

29.06.2026 за вх. № 12377/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" надійшла відповідь на відзив.

06.07.2026 за вх. № 12768/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БЕРРІ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.07.2026 за вх. № 12813/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП АВТО ТРАНС" надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Розглянувши подані клопотання, матеріали справи, суд встановив таке.

Щодо клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У поданому клопотанні про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач зазначає, що необхідність переходу до загального провадження зумовлена, зокрема, такими обставинами: спір потребує перевірки правильності застосованих позивачем курсів НБУ на конкретні дати митного оформлення; позивачем долучено до справи виключно копії первинних документів, оригінали яких підлягають дослідженню судом; частина оригіналів, як прямо зазначає сам позивач, перебуває виключно у нього та відсутня у відповідача, що унеможливлює належну реалізацію права на захист у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно із частинами 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак справа № 909/682/26 є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та задоволення означеного клопотання відповідача.

Водночас, суд звертає увагу на те, що процесуальні права учасників справи не обмежується у спрощеному позовному провадженні, а тому відповідач жодним чином не позбавлений такого права під час розгляду справи № 909/682/26 в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить суд витребувати від позивача такі докази, які безпосередньо впливають на встановлення розміру позовних вимог:

- офіційну роздруківку курсів іноземних валют Національного банку України (євро/гривня) станом на 21.02.2025, 14.04.2025 та 15.04.2025 з офіційного сайту bank.gov.ua або безпосередньо від НБУ;

- оригінали міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) від 21.02.2025, 14.04.2025 та 15.04.2025 з відмітками митних органів та підписами вантажоодержувачів;

- оригінали рахунків-фактур № СФ-0000265 від 27.02.2025, № СФ-0000586 від 23.04.2025, № СФ-0000585 від 23.04.2025;

- оригінали актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000269 від 27.02.2025, № ОУ-0000581 від 23.04.2025, № ОУ-0000580 від 23.04.2025.

Згідно з вимогами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77 - 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд також зазначає, що в статті 14 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип диспозитивності, та визначено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до особи, в розпорядженні якої є відповідні докази чи інформація).

Недотримання сукупності обох цих умов виключає можливість задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки це буде порушувати принципи диспозитивності та змагальності сторін.

Заявлене відповідачем клопотання не відповідає наведеним вимогам процесуального закону, оскільки не містить належного обґрунтування неможливості самостійного отримання запитуваних доказів та не підтверджує вжиття відповідачем будь-яких заходів для їх одержання.

Крім того, суд зазначає, що офіційна інформація щодо курсів іноземних валют Національного банку України є загальнодоступною та розміщена у відкритому доступі на офіційному вебсайті Національного банку України, а тому не потребує витребування судом.

Щодо витребування оригіналів міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), рахунків-фактур та актів здачі-приймання робіт (надання послуг), суд зазначає, що відповідні документи вже подані позивачем до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях. Відповідач не навів конкретних обставин, які б свідчили про сумніви щодо відповідності поданих копій їх оригіналам, не зазначив ознак їх недостовірності чи підроблення, а також не обґрунтував, яким чином дослідження саме оригіналів зазначених документів є необхідним для вирішення спору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлене відповідачем клопотання фактично спрямоване на повторне витребування доказів, які вже містяться в матеріалах справи, або доказів, доступ до яких відповідач може отримати самостійно, а тому підстави для застосування положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 3, 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання та відкладає розгляд справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що з 13.07.2026 по 28.08.2026 включно суддя Михайлишин В. В. перебуватиме у відпустці.

Керуючись статтями 12, 81, 234 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БЕРРІ" (вх. № 11733/26 від 18.06.2026) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-БЕРРІ" про витребування доказів відмовити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БЕРРІ" (вх. №12768/26 від 06.07.2026) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 11.09.2026 об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Ухвала набирає законної сили 07.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин