Ухвала суду № 138033350, 11.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/558/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали заяви (вх.№4138/26 від 04.05.2026) Дочірнього підприємства "Інтерштамп", 76006, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 225 (код 30984636)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі:

від заявника: Ящук Діана Віталіївна

установив: Дочірнє підприємство "Інтерштамп" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2026, для розгляду справи призначено суддю Максимів Т.В.

11.05.2026 суд постановив заяву Дочірнього підприємства "Інтерштамп" (вх. № 4138/26 від 04.05.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишити без руху; заявнику у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області: - докази авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в сумі 77 823 грн 00 коп., або угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеної у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

14.05.2026 Дочірнє підприємство "Інтерштамп" подало заяву про усунення недоліків вх. № 9159/26 до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції №821410007 від 14 травня 2026 року про сплату авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому в сумі 77 823 грн 00 коп.

20.05.2026 суд постановив прийняти до розгляду заяву Дочірнього підприємства "Інтерштамп" про відкриття провадження у справі про банкрутство вх.№4138/26 від 04.05.2026; підготовче засідання з розгляду заяви призначити на 10.06.2026.

09.06.2026 арбітражний керуючий Кононенко Юрій Олександрович подав заяву про згоду на участь у справі про банкрутство (вх.№10946/26).

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Інтерштамп" та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні 10.06.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та перерву у судовому засіданні до 11.06.2026.

11.06.2026 суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, зазначає таке.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство підставами виникнення неплатоспроможності та звернення до суду із цією заявою є:

1. 03.12.2025 АБ "Глеваський та Партнери" (Адвокатське бюро) в особі керуючого Бюро Глеваського Віталія Васильовича, який діє на підставі Статуту, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9201/10 від 31.07.2020, що видане Радою адвокатів Київської області, згідно рішення № 81 від 31.07.2020, з однієї сторони, та ДП "Інтерштамп" (Клієнт) в особі директора Бардакової Олександри Іванівни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони уклали договір про надання правової допомоги №03-12/25 (далі- Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, з метою надання Клієнту правової допомоги в рамках цього Договору, Адвокатське бюро проводить аналіз взаємовідносин Клієнта з Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (код ЄДРПОУ 05839888) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" (код ЄДРПОУ 31789757) за Кредитним договором від 10.09.2010 №002 (зі змінами) щодо врегулювання спору, розробляє стратегію захисту інтересів Клієнта. Оцінка ризиків звернення стягнення на нерухоме майно Клієнта, як майнового поручителя та юридична протидія останнім.

Згідно з 3.1. Договору, гонорар складається з суми вартості послуг, що надаються Адвокатським бюро згідно з цим Договором, становить 235 000,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч гривень).

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським бюро позитивного результату, якого бажає Клієнт (п.3.2.).

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (п.3.4.).

Клієнт сплачує гонорар протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Сторонами акта наданих послуг (п.5.3.).

Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського бюро. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокатське бюро видає Довідку (п.3.6.).

Відповідно до п.4.1. Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 2 наступних календарних місяців, але до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

07.01.2026 сторони підписали Акт наданих послуг №1, відповідно до якого сторони погодили, що на виконання умов Договору від 03.12.2025 №03-12/25 Адвокатське бюро передало Клієнту, а Клієнт прийняв надані послуги у вигляді правового висновку, складеного за результатом проведеного аналізу взаємовідносин Клієнта з Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" за Кредитним договором від 10.09.2010 за №002 (зі змінами), а також за договором забезпечення щодо врегулювання заборгованості. Загальна вартість наданих послуг складає 235 000,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч гривень), що сплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Сторонами цього акта наданих послуг. Послуги надані Адвокатським бюро у повному обсязі та відповідають домовленості Сторін. Клієнт підтверджує, що не має претензій щодо наданих послуг.

Заявник зазначив, що боржник надані послуги не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 235 000 грн 00 коп.

14.01.2026 Адвокатське бюро з метою досудового врегулювання спору направило вимогу про сплату заборгованості №14.01-26/1.

20.01.2026 ДП "Інтерштамп" надало відповідь на вимогу № 1-20/01-2026, відповідно до якої зазначило, що Дочірнє підприємство дійсно має невиконане зобов`язання перед Кредитором щодо погашення заборгованості Боржника у розмірі 235 000,00 гри. (двісті тридцять п`ять тисяч гривень); на даний час ДП "Інтерштамп" не здійснює господарську діяльність, а тому грошові кошти для розрахунку за Договором були затребувані від засновника. Однак, станом на сьогодні грошові кошти не отримали.

Також зазначило, що єдиний ліквідний актив Дочірнього підприємства (нежитлові приміщення секція №1, загальною площею 15 772,4 кв.м., що складається з виробничих приміщень літера А, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., село Вовчинець, вул. Вовчинецька, будинок 225 к, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17127426101) за Іпотечним договором (майнової поруки) від 30.08.2011, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків 3.І. за реєстровим №5193, знаходиться в іпотеці у ПАТ "Український інноваційний банк", у зв"язку з чим Дочірнє підприємство "Інтерштамп" немає можливості виконати зобов`язання за Договором про надання правової допомоги №03-12/25 від 03 грудня 2025 року.

2. 10.09.2010 ПАТ "Український інноваційний банк" (далі Позикодавець, Банк, Іпотекодержатель) та ТОВ "Компанія Рона" (далі Позичальник) уклали Кредитний договір № 002 (далі Кредитний договір). Згідно з умовами якого, з урахуванням додаткових угод, Позичальник зобов`язувався повернути Позикодавцю грошові кошти в сумі 2 150 000,00 (два мільйони сто п`ятдесят тисяч) доларів США, або еквівалент в гривні по курсу Національного банку України на дату видачі кредитних коштів, зі сплатою процентів, згідно п.3.4. Кредитного договору, а також банківські комісії, пеню та штрафи, інші платежі у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором відповідно до графіка зниження ліміту кредитної лінії у строк до 04 лютого 2016 року включно.

30.08.2011 між ПАТ "Український інноваційний банк" та Дочірнє підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтерштамп" Акціонерного товариства відкритого типу "Родон" (в подальшому Дочірнє підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтерштамп" ТОВ "Х-Адванс" (код ЄДРПОУ30984636) (далі Іпотекодавець, Майновий поручитель), уклали Іпотечний договір (договір майнової поруки), посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І. за реєстровим № 5193 (далі Договір іпотеки).

Іпотекодавець згідно з умовами Договору іпотеки, з урахуванням додаткових угод, передав Іпотекодержателю на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором у якості предмета іпотеки: нежитлове приміщення секція №1, загальною площею 15 772,4 кв.м., що складається з виробничих приміщень літера А, яке знаходяться за адресою: Івано Франківська обл., село Вовчинець, вул. Вовчинецька, будинок 225к, яке належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 1142931, виданого 12.03.2013 Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Івано- Франківської області, підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, індексний номер витягу: 1143589, який виданий 12.03.2013 державним реєстратором прав на

нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Попович Р.В. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17127426101, номер запису про право власності: 321905.

У листопаді 2025 року на адресу Дочірнього підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інтерштамп" ТОВ "Х-Адванс" від ПАТ "Українська інноваційна компанія" (далі - Компанія) надійшла письмова вимога від 16.10.2025 № 490113 про усунення порушення основного зобов"язання у якій зазначено, що після зміни назви ПАТ "Український інноваційний банк" на ПАТ "Українська інноваційна компанія" остання має статус Кредитора за Основним зобов"язанням та Іпотекодержателя за іпотечним договором. Сума заборгованості за Основним зобов"язанням, яка зазначена у вимозі, складає 264 243 156,43 грн.

У січні 2026 року на адресу Дочірнього підприємства "Виробничо- комерційна фірма "Інтерштамп" ТОВ "Х-Адванс" від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла письмова вимога від 26.12.2025 за № 576/1В про усунення порушення основного зобов`язання (в порядку статті 35, 36, 37, 38 Закону України "Про іпотеку") у якій зазначено про наявність заборгованості перед ПАТ "Українська інноваційна компанія" в сумі 264 243 156 грн 43 коп., а також те, що в разі незадоволення вимог шляхом сплати визначеної в цій вимозі суми кредитної заборгованості ТОВ "Компанія Рона" буде вирішувати питання відповідно до умов Іпотечного договору та ст.ст. 35, 36, 37, 38 Закону України "Про іпотеку", а саме здійснення дій щодо звернення стягнення на Предмет іпотеки на власний розсуд.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 у справі № 909/220/20 відкрите провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона".

В межах цієї справи ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулась з заявою до боржника ТОВ "Компанія "Рона" про визнання кредиторських вимог на суму 204 061 251 грн 80 коп. На підтвердження існування грошових вимог до боржника ПАТ "Українська інноваційна компанія" надала такі матеріали: - кредитний договір № 002 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 10.09.2010; додаткові угоди № 1від 25.05.2011, № 2 від 10.11.2011; № 3 від 24.12.2012; № 4 від 04.02.2013; № 5 від 23.04.2013; № 6 від 10.09.2013, № 9 від 28.08.2014, № 10 від 10.09.2014, № 11 від 08.10.2014, № 12 від 08.12.2014, № 13 від 30.12.2014, № 14 від 30.06.2015 до кредитного договору № 002 від 10.09.2010; додаткові угоди № 7 від 10.01.2014, № 8 від 10.02.2014 до кредитного договору № 002 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 10.09.2010; розрахунок заборгованості за кредитним договором 002 від 10.09.2010; платіжні доручення № 7827888 від 30.06.2015, № 7827879 від 30.06.2015, № 10538435 від 24.10.2014,№ 1980184 від 15.03.2013, № 7847039 від 24.12.2012; банківські виписки; - іпотечний договір від 30.08.2011, зареєстрований в реєстрі за № 5193; договори від 10.11.2011, 14.03.2013, 24.10.2014 про внесення змін до іпотечного договору від 10.11.2011 за реєстровим № 5193.

12.11.2020 Господарський суд Івано-Франківської області відмовив у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Українська інноваційна компанію". Рішення суду мотивоване тим, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не довела факту правонаступництва по заявлених вимогах від ПАТ "Український інноваційний банк", який був стороною договорів, на які посилається заявник, як на підстави виникнення права вимоги. Вказана ухвала залишена без змін відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021.

Заявник зазначив, що наразі належним кредитором у зобов`язанні є саме Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", код ЄДРПОУ 05839888, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк". Однак, оскільки актуальні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містять дані про те, що Іпотекодержателем щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 7127426101 предмету іпотеки, належного ДП "Інтерштамп" значиться ПАТ "Українська інноваційна компанія", то ці обставини в сукупності (наявність вимог про погашення боргу/відомості в реєстрі) створюють ризики пов`язані з протиправними діями зі сторони Компанії, направлених на звернення стягнення на предмет іпотеки (єдиний актив Боржника). Вказав, що зазначені дії призведуть до відсутності можливості щодо задоволення вимог інших кредиторів, в т.ч. і Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", який є належним кредитором за кредитним договором № 002 про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 10.09.2010.

3. Заборгованість перед іншими кредиторами, згідно із Деталізованим переліком кредиторів ДП "Інтерштамп" в сумі 190 000 грн. , а саме ТОВ "М.С. "Як Благо" (188 00 грн) та ОСОБА_1 (2000 грн.).

Підставою виникнення заборгованості заявник зазначив Договір №190525 від 19.05.2025 про надання поворотної фінансової допомоги укладений ДП "Інтерштамп" з ТОВ "М.С. "Як Благо" та Договір №270125 від 27.01.2025 про надання поворотної фінансової допомоги.

Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, зазначає таке.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює порядок та підстави для здійснення провадження у справі з відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Суд звертає увагу, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що:

- боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

- грошове зобов`язання (борг) це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

- неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Наявність підстав для звернення до суду при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Зазначена у справі про банкрутство заборгованість, яка виникла у боржника може підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують вказані ним у заяві обставини. Проте, обов`язок надання правового аналізу таким обставинам та підставам їх виникнення, а також встановлення їх розміру, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої:

- перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (абзац 1 частини першої);

- у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (частина друга);

- якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина третя);

- за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі (частина п`ята);

- господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина шоста).

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: (1) наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; (2) відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; (3) не задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості обставин на які посилається заявник; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

За таких обставин, обов`язком заявника є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредиторами. Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості заборгованості та неможливості її погашення.

При цьому використання формального підходу при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без надання правового аналізу поданій заяві, підстав виникнення заборгованості, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення останньої створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної чи недостатньо аргументованої кредиторської заборгованості до боржника, суду належить розглядати заяву із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім боржника, стосуються невизначеного кола осіб потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує неможливість виконання своїх зобов"язань на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також наявність чи відсутність спору про право у зазначених заявником правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Встановлення відсутності спору про право щодо заборгованості, яка стала підставою для звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі про банкрутство є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки протилежне матиме наслідком відмову у відкритті такого провадження відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, звернення заявника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією права на відновлення його платоспроможності чи погашення наявної заборгованості через застосування процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. У зв`язку з цим, заявник повинен надати суду докази на підтвердження обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості поданої заяви та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 30.08.2011, суд зазначає, що заявник наразі не визнає вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія"; вважає належним кредитором у зобов`язанні - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", код ЄДРПОУ 05839888, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", а дії ПАТ "Українська інноваційна компанія" протиправними, що дає суду підстави вважати, що між ДП "Інтерштамп" та ПАТ "Українська інноваційна компанія" існує спір про право, що є наслідком відмови у відкритті такого провадження відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо заборгованості, яка виникла на підставі договору про надання правової допомоги №03-12/25 від 03.12.2025 суд зазначає, що заявник знаючи про відсутність коштів та можливості оплатити послуги адвокатського бюро уклав такий договір. Такими діями заявник навмисно створив додаткову заборгованість перед адвокатським бюро та штучні підстави для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що метою укладення наявного у справі договору про надання правової допомоги є ймовірність завдання шкоди іншим кредиторам, що в свою чергу свідчить про те, що укладення такого договору відбулося не з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, а задля досягнення інших сторонніх цілей, що вказують на недобросовісні дії заявника.

Щодо заборгованості в сумі 190 000 грн. перед іншими кредиторами, суд зазначає, що згідно із Деталізованим переліком кредиторів ДП "Інтерштамп" такими кредиторами є ТОВ "М.С. "Як Благо" та ОСОБА_1 . В цьому ж переліку зазначено, що підставою виникнення заборгованості є Договір №190525 від 19.05.2025 про надання поворотної фінансової допомоги укладений ДП "Інтерштамп" з ТОВ "М.С. "Як Благо" та Договір №270125 від 27.01.2025 про надання поворотної фінансової допомоги укладений з ОСОБА_1 .

Однак заявник не долучив до поданої заяви вказаних договорів чи інших первинних документів, на підставі яких суд міг би встановити факт наявності чи відсутності такої заборгованості.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи належних доказів, суд обмежений у можливості повноцінно та об`єктивно з`ясувати ключові аспекти фінансового стану заявника, що є критичним для формування достовірного та об`єктивного висновку щодо майнового стану особи та правової оцінки його дій, та зробити висновок про загрозу банкрутства.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши подані боржником докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки заявник не підтвердив належними та допустимими доказами (первинними документами) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань.

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Зважаючи на те, що суд відмовив у відкритті провадження у справі про банкрутство, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Кононенка Юрія Олександровича про участь у справі про банкрутство вх.№10946/26.

Керуючись статями 2, 35-36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Інтерштамп" (76006, м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька,225, код ЄДРПОУ 30984636).

Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Кононенка Юрія Олександровича про участь у справі про банкрутство вх.№10946/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали у зв"язку із перебуванням судді у відпустці складено 08.07.2026.

Суддя Т. В. Максимів