Ухвала суду № 137994275, 07.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

07.07.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/517/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОРОХТЯНСЬКА ВИСОКОГІРСЬКА НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНА БАЗА "ЗАРОСЛЯК",

відповідач 1 ВОРОХТЯНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА НАДВІРНЯНСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

відповідач 2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИКАРПАТСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КАДАСТРОВИЙ ЦЕНТР",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство молоді та спорту України; Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України; Івано-Франківська обласна державна (військова) адміністрація; Карпатський національний природний парк,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, застосування наслідків нікчемності договору,

за участю представників:

від позивача Ігнатенко О. О.,

від третьої особи Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації Ігнатенко О. Ю.,

від третьої особи Міністерства молоді та спорту України Пантус В. В., Коваленко О. М.,

установив таке.

Згідно з ухвалою від 28.04.2026 суд задовольнив клопотання позивача та витребував у Івано-Франківської філії Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проєктування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя (далі - Івано-Франківська філія ДП "ДІПРОМІСТО") копії документів, пов`язаних із розробленням містобудівної документації щодо смт Ворохта.

На виконання вказаної ухвали Івано-Франківська філія ДП "ДІПРОМІСТО" направила лист від 29.06.2026 № 7/90 (вх. № 12427 від 29.06.2026), до якого долучила частину витребуваних доказів (графічні матеріали генерального плану та 55 аркушів вихідних даних). Водночас філія повідомила про неможливість надання копії опорного і генерального плану схеми планування території Івано-Франківської області (2017 рік) та плану землекористування території Ворохтянської селищної ради (2000 рік), мотивуючи це тим, що вона не є розробником вказаної документації і ці документи відсутні.

06.07.2026 до суду надійшла заява позивача, у якій він стверджує про неналежне виконання ухвали суду Івано-Франківською філією ДП "ДІПРОМІСТО". Вказує, що надані фото/копії є нечитабельними, на них неможливо розгледіти розташування спірної земельної ділянки, документи не відповідають вимогам ДБН до оформлення містобудівної документації. Вважає, що філія безпідставно відмовила у наданні частини документів, оскільки вона не є їх розробником. Вказує, що суд витребовував не оригінали у розробника, а копії документів, які перебувають у володінні ДП "ДІПРОМІСТО", оскільки Ворохтянська селищна рада передавала ці документи інституту як вихідні дані для розробки містобудівної документації у 2022 році (що зафіксовано у Вступі до Пояснювальної записки Генерального плану). Просить повторно зобов`язати філію надати належним чином оформлені копії опорного і генерального плану смт Ворохта (2005 рік), а також копії схеми планування території області (2017 рік) та плану землекористування (2000 рік), оскільки вони передавалися філії як вихідні дані для розробки генерального плану у 2022 році і перебувають у її володінні.

Суд розглянув вказану заяву позивача та дійшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Щодо тверджень позивача про нечитабельність та неналежну якість наданих Івано-Франківською філією ДП "ДІПРОМІСТО" копій графічних матеріалів суд відхиляє їх як такі, що не відповідають дійсності. На виконання вимог суду надано паперові копії відповідних документів. Їх подальший вигляд у матеріалах електронної справи зумовлений технічним процесом сканування документів апаратом суду для переведення їх в електронну форму, а не недоліками чи умисними діями надавача вказаних доказів. Відтак, підстави для повторного витребування цих же документів - відсутні.

Щодо витребування копій схеми планування території Івано-Франківської області та плану землекористування території Ворохтянської селищної ради, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Обов`язок надати витребуваний судом доказ поширюється на особу, у фактичному володінні якої він перебуває, незалежно від того, чи є ця особа його автором (розробником). Як вбачається з матеріалів справи, вказані документи згідно з пояснювальною запискою містобудівної документації 2022 року використовувалися Івано-Франківською філією ДП "ДІПРОМІСТО" як вихідні дані, тобто передавалися замовником у її розпорядження.

Відмова у наданні цих документів з мотивів того, що Івано-Франківська філія ДП "ДІПРОМІСТО" не є їх розробником, не звільняє її від обов`язку надати копії цих документів, якщо вони наявні в її матеріалах (архівах) як вихідні дані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Івано-Франківську філію ДП "ДІПРОМІСТО" надати вказані докази або, у разі їх відсутності (повернення замовнику, знищення тощо), надати суду обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх подання.

Також відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України належить уповноважити на одержання витребуваних доказів та відшкодування витрат на їх виготовлення заінтересовану сторону - позивача.

Керуючись ст. 81, 135, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 06.07.2026 (вх. № 12818/26) задовольнити частково.

2. Повторно витребувати у Івано-Франківської філії Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проєктування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя (ідентифікаційний код 02497677, адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4) належним чином засвідчених копій таких документів:

1) опорного і генерального плану проєкту планування та забудови смт Ворохта розроблений в 2005 році Івано-Франківською філією НДІ "Діпромісто", а також документів, які були використані під час розроблення Івано-Франківською філією ДП "Діпромісто" опорного і генерального плану проєкту планування та забудови смт Ворохта;

2) опорного і генерального плану схеми планування території Івано-Франківської області, що у 2017 році був розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проєктування міст "Діпромісто" та використаний під час розроблення Генерального плану (зміни) та плану зонування території (зонінг) смт Ворохта в 2022 році;

3) плану землекористування території Ворохтянської селищної ради, який розроблений Карпатським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру в 2000 році та використаний Івано-Франківською філією ДП "Діпромісто" під час розробки генерального плану (зміни) та плану зонування території (зонінг) смт Ворохта у 2022 році.

3. Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.

4. Уповноважити на одержання витребуваних доказів та відшкодування витрат на їх виготовлення представника позивача - ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВОРОХТЯНСЬКА ВИСОКОГІРСЬКА НАВЧАЛЬНО-СПОРТИВНА БАЗА "ЗАРОСЛЯК" (78595, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, смт Ворохта, вул. Говерлянська, 31; ідентифікаційний код 20549521).

5. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

6. Роз`яснити керівнику Івано-Франківської філії ДП "ДІПРОМІСТО", що відповідно до ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Попередити Івано-Франківську філію ДП "ДІПРОМІСТО", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.07.2026.

Суддя О. В. Малєєва