Рішення № 137992648, 25.06.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/842/26

Провадження №2-о/567/48/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Приступа А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Пеліх Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Архівний відділ виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пеліх Є.І., вказуючи заінтересованими особами - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Архівний відділ виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви вказує, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вельбівне Острозького району Рівненської області та його повне прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 .

Посилається на те, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком, заявник 18.06.2024 року звернувся до відділу обслуговування громадян №6 (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Рівненській області та надав документи, необхідні для призначення йому пенсії за віком,в тому числі трудову книжку.

За принципом екстериторіальності його заява разом з наданими документами була надіслана для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Внаслідок розгляду документів заявника Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області 26.06.2024 року за №172750007290 було винесено рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що до його страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з квітня 1988 по грудень 1992 згідно архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради від 13.06.2024№ П-19/01-30, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_2 » та періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.1980, оскільки прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 ».

Вказує, що ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність колгоспника в 1983 році в колгоспі ім.Куйбишева с.Мощаниця Острозького району Рівненської області та був прийнятий на роботу їздовим фермером, згідно запису № 1 в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 03.07.1988 року, на підставі протоколу №7 від 03.07.1988 року. Вказана трудова книжка колгоспника видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить заявнику. 02.02.1999 року у зазначеній трудовій книжці колгоспника згідно запису № 2 від 02.02.1999 року заявник був звільнений з членів і з роботи у зв`язку із реорганізацією КСП «Світанок» і переведений в сільськогосподарський кооператив «Курганський», згідно протоколу № 1 від 02.02.1999 року. Заявник пропрацював в колгоспі ім.Куйбишева КСП «Світанок» з 03.07.1988 року по 02.02.1999 рік.

Вказує, що для оформлення та нарахування пенсії колгоспникам необхідно надати інформацію з колгоспу про кількість відпрацьованих людиноднів. Вказує, що правонаступник колгоспу на сьогоднішній день не здійснює діяльності та перебуває у стані припинення.

У зв`язку із вищевказаною вимогою законодавства у сфері пенсійного забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до Архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради з приводу надання інформації про відпрацьовані людинодні з 1988 по 1999 роки.

Згідно архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради заявнику ОСОБА_1 надано інформацію про відпрацьовані людинодні з 1988 року по 1992 роки, але в даній довідці прізвище заявника зазначено не « ОСОБА_2 », а « ОСОБА_2 », ім`я та по батькові ідентичне однакові та правильні.

Вказує, що Головне управління ПФУ в Одеській області не прийняло вищевказану архівну довідку № П-19/01-30 від 13.06.2024 року для обрахування стажу у зв`язку із відмінністю у написанні прізвища.

Вважає, що працівниками колгоспу ім.Куйбишева було допущено помилки в документах про роботу ОСОБА_1 , в яких невірно вказали його прізвище як « ОСОБА_2 ». Доказом цьому є подальші довідки № П-20/01-30 від 13.06.2024 року та № П-21/01-30 від 13.06.2024 року, в яких вже вірно зазначено прізвище заявника, та документація підприємства велась по новому після реорганізації, яка відбулась за вищевказаними даними 31.12.1992 року.

Також записи в трудовій книжці підтверджують інформацію викладену в архівних довідках про те, що заявник працював з 1988 року до 1999 року. Активна робота заявника розпочалась з липня 1988 року, що підтверджується записом №1 в трудовій книжці колгоспника від 03.07.1988 року про прийняття в члени колгоспу, та закінчилась в лютому 1999 року, що підтверджується записом в трудовій книжці № 2 від 02.02.1999 року про звільнення з членів КСП «Світанок».

Зазначила, що підтвердження прізвища заявника за період роботи в колгоспі з 1988 року по

1992 рік, наказами чи протоколами про його зарахування до членів колгоспу не виявилось можливим, оскільки в архівному відділі Острозької міської ради відсутні документи з кадрових питань (особового складу), а згідно наданої відповіді Державного архіву Рівненської області вказані протоколи зборів колгоспу датовані іншими числами, та не містять інформації про заявника, як і відсутні самі рішення про реорганізацію чи перейменування. Згідно усних роз`яснень працівника Державного архіву Рівненської області, документів з кадрових питань та інших документів з колгоспу ім.Куйбишева СПП «Світанок» переданих на зберігання до архіву невелика кількість, а інформація яка в них міститься здебільшого не відповідає інформації яка міститься в трудових книжках колгоспників, якщо вона наявна.

Вказує, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р. та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р. створює умови здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав та підтверджує наявність неоспорюваних прав трудової діяльності та страхового стажу необхідних для призначення та обрахунку пенсії, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаною заявою, оскільки в інший (позасудовий) спосіб усунути допущені неточності у написанні його прізвища у трудовій книжці неможливо.

Ухвалою суду від 20.05.2026 р. заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пеліх Є.І., прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Окрім того, задоволено клопотання про виклик свідків.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Пеліх Є.І. в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили суд її задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В поданих до суду письмових поясненнях представник пенсійного фонду вказав, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано: - період роботи в колгоспі з квітня 1988 по грудень 1992 згідно архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради від 13.06.2024 №П-19/01-30, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_2 »; - період роботи з ... по 08.11.2001 згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 03.07.1988, оскільки відсутній запис про прийняття на роботу, а згідно архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради від13.06.2024 № П-21/01-30, оскільки відсутні відомості про відпрацьовані людинодні; - періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від18.07.1980 р., оскільки прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 »; - період роботи з 15.07.1980 по ... згідно довідки Рівненської обласної спілки споживчих товариств від 12.06.2024 № 19-088/24, оскільки відсутній наказ про звільнення з роботи.

Заявника повідомлено, що для зарахування періоду роботи в колгоспі з квітня1988 р. по грудень 1992 р. необхідно надати уточнюючу довідку з прізвищем працівника відповідно паспортним даних, та для зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.1980 необхідно внести зміни прізвища на титульній сторінці із дотриманням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 27.07.1993 р.

У зв`язку з чим Головним управлінням ПФУ в Одеській області роз`яснено заявнику, що при визначенні права на пенсію за віком неможливе зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи, оскільки існують розбіжності у правовстановлюючих документах.

При винесенні рішення по суті справи просить врахувати вищевказані письмові пояснення, справу розглянути без участі представника пенсійного фонду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти задоволення заяви та клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, повно та всебічно дослідивши подані письмові докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Могиляни Острозького району Рівненської області та починаючи з 05.04.1991 року по 02.02.1999 року працювала в колгоспі ім.Куйбишева на фермі телятницею, а в подальшому дояркою. Вказала, що разом з нею у вказаний період на фермі в колгоспі ім.Куйбишева працював заявник по справі ОСОБА_1 , який доглядав за худобою та був їздовим. Зазначила, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом її чоловіка. Вказала, що ОСОБА_1 вже працював на фермі, коли вона тільки влаштувалася на роботу. Зазначила, що 02.02.1999 року вона, як і заявник, була переведена в сільськогосподарський кооператив «Курганський» у зв`язку з реорганізацією.

Вказала, що вона дійсно працювала з ОСОБА_1 в колгоспі ім. Куйбишева з 05.04.1991 року по 02.02.1999 рік та те, що їй достовірно відомо, що у вказаний період в колгоспі ім.Куйбишева інших працівників з прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_1 » не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Кургани Острозького району Рівненської області. Заявник по справі ОСОБА_1 є її чоловіком. Вказала, що починаючи з 12.12.1992 року працювала в колгоспі ім.Куйбишева на фермі телятницею. Разом з нею у вказаний період на фермі в колгоспі ім.Куйбишева працював також її чоловік ОСОБА_1 , який доглядав за худобою та був їздовим. Вказала, що ОСОБА_1 вже працював на фермі, коли вона влаштувалася на роботу. Зазначила, що 02.02.1999 року вона, як і заявник, була переведена в сільськогосподарський кооператив «Курганський» у зв`язку з реорганізацією.

Вказала, що вона дійсно працювала з ОСОБА_1 в колгоспі ім.Куйбишева з 12.12.1992 року по 02.02.1999 рік та те, що їй достовірно відомо, що у вказаний період в колгоспі ім.Куйбишева інших працівників з прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_1 » не було.

Покази свідків щодо спільної роботи із заявником в колгоспі ім.Куйбишева суд приймає як достовірні і такі, що не викликають сумніву у їх правдивості, оскільки підтверджуються дослідженими у судовому засіданні їх трудовими книжками.

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р., підтверджується:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 17 серпня 1998 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Вельбівне Острозького району Рівненської області, та у якому її прізвище, власне ім`я та по батькові вказані українською мовою як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 »;

- карткою платника податків від 22.05.2017 р., відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та у якій його прізвище, власне ім`я та по батькові українською мовою вказані як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 »;

- повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 12.08.2025 р. Острозьким ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вельбівно Острозького району Рівненської області (актовий запис № 42 від 04.07.1964 р.), та згідно якого його прізвище, власне ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 »;

- довідкою № 175 від 30.05.2024 року виданою ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив строкову службу в Збройних силах СРСР з 03 грудня 1982 року по 13 листопада 1984 року;

- довідками виданими Архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради №П-20/01-30 від 13.06.2024 року та № П-21/01-30 від 13.06.2024 року, в яких зазначено вірне прізвище заявника ОСОБА_1 ;

- довідкою Рівненської обласної спілки споживчих товариств обспоживспілка № 19-088/24 від 12.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 працював на Острозькому плодоконсервному заводі Рівненської облспоживспілки, прийнятий 15.07.1980 року наказом № 148 від 11.07.1980 року.

Згідно запису № 1 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 року ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність у 1980 році, був прийнятий на роботу Острозького плодоконсервного заводу з 15.07.1980 року згідно наказу № 148 від 15.07.1980 року. Згідно запису № 2 у вказаній трудовій книжці, 19.11.1982 року звільнений з роботи у зв`язку із службою в Радянській Армії, наказ № 220 від 19.11.1982 року. Згідно запису № 3 спірної трудової книжки від 06.12.1982 року, заявник проходив службу в Радянській армії, нак. № 289 від 06.12.1982 нак. № 267 від 13.11.1984 року.

Згідно архівної довідки Рівненської РДА від 03.06.2024 року № 514/04-01 ОСОБА_1 , згідно з наказом Могилянського заводу дренажних трубок від 21 березня 1987 року № 51-к п.1, прийнятий на роботу на посаду укладальника з 25 березня 1987 року. Згідно з наказом Могилянського заводу дренажних трубок від 17 вересня 1988 року № 170-к п.2 звільнений з роботи з 17 вересня 1988 року. Згідно запису № 7 трудової книжки від 25.03.1987 року, заявник прийнятий працівником на Могилянський завод дренажних труб, згідно наказу № 51-к п. 1 від 25.03.1987 року, та згідно запису № 8 даної трудової книжки від 17.09.1988 року, звільнений за власним бажанням, згідно наказу № 170-к від 17.09.1988 року, що підтверджується довідкою № 19-088/24 від 12.06.2024 року виданою Рівненською обласною спілкою споживчих товариств. Згідно даної довідки ОСОБА_1 дійсно працював на Острозькому плодоконсервному заводі Рівненської облспоживспілки, прийнятий 15.07.1980 року наказом № 148 від 11.07.1980 року, підтвердити номер наказу і дату звільнення немає можливості у зв`язку з відсутністю книги наказів по Острозькому плодоконсервному заводу Рівненської облспоживспілки за 1982 рік. Згідно особових рахунків заробітна плата нараховувалась по листопад 1982 року.

Вказані докази знаходяться у логічному та хронологічно послідовному зв`язку з періодами роботи заявника ОСОБА_1 , підтверджені трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р. та архівною довідкою № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданою архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, відповідають його кваліфікації та професії, періодам його трудової діяльності зарахованим органами Пенсійного фонду України в безспірному порядку до його страхового стажу.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 18.07.1980 року та архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи його в колгоспі з квітня 1988 р. по грудень 1992 р., оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_2 », та не зараховано періоди трудової діяльності, оскільки прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 », та з урахуванням досліджених доказів у суду відсутні підстави ставити під сумнів приналежність для заявника трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 18.07.1980 року та архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р.

02.02.1999 року в зазначеній трудовій книжці колгоспника згідно запису № 2 від 02.02.1999 року заявник звільнений з членів і з роботи у зв`язку із реорганізацією КСП «Світанок» і переведений в сільськогосподарський кооператив «Курганський», згідно протоколу № 1 від 02.02.1999 року.

Згідно рішення ВК Острозької районної Ради народних депутатів Рівненської області від 19.03.1992 року № 80, колгосп ім. Куйбишева перейменовано в колгосп «Світанок».

Згідно розпорядження Представника Президента України в Острозькому районі від 31.12.1992 року № 487, колгосп ім.Куйбишева реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок». Рішенням загальних зборів колгоспу КСП «Світанок» від 31.12.1999 року відповідно до Протоколу № 2, КСП «Світанок» реорганізовано у сільськогосподарське приватне підприємство «Мощаницьке». Відповідно до розпорядження голови Острозької РДА від 22.12.1999 р №599 зареєстроване сільськогосподарське приватне підприємство «Мощаницьке», що вбачається довідки Архівного управління Рівненської районної військової адміністрації № 274/12-08/26 від 05.05.2026 року.

Відповідно ОСОБА_1 пропрацював в колгоспі ім.Куйбишева КСП «Світанок» з 03.07.1988 року по 02.02.1999 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернувся до органу пенсійного фонду про призначення пенсії за віком, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці та архівній довідці позбавляє його можливості у позасудовому порядку підтвердити трудову діяльність та стаж.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №172750007290 від 26.06.2024 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

В результаті розгляду документів, доданих до заяви, не зараховано період роботи в колгоспі з квітня 1988 по грудень 1992 згідно архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради від 13.06.2024№ П-19/01-30, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_2 » та періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_6 , оскільки прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року №643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

При цьому Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж (постанова Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №522/7723/23).

З огляду на вищевикладене вбачається, що заявник фактично просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р., оскільки період роботи в колгоспі з квітня 1988 по грудень 1992 згідно архівної довідки архівного відділу виконавчого комітету Острозької міської ради від 13.06.2024№ П-19/01-30, прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_2 » та періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.1980 р., прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 ».

Саме для усунення вказаних розбіжностей ОСОБА_1 і звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р. Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 має нього має юридичне значення, оскільки впливає на призначення пенсії. Справи про встановлення таких фактів підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 розділу IV ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється виключно органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії.

Суд також звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право, предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення. ОСОБА_1 просить встановити саме факт належності йому архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р., без встановлення чи спростування відображених у них інформації, що також свідчить про відсутність спору про право.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод державою гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У постанові Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі №947/14019/20 (провадження № 61-5612св21), зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду.

Отже, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Загальний порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. № 162 та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 р. № 58, яка діяла після втрати чинності Інструкції № 162.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.1 Інструкції № 162 та п.1.1 Інструкції № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Відповідно до п.п.6, 18 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 р. № 656 «Про трудові книжки робітників та службовців» в трудову книжку вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, освіту, професію, спеціальність. Відповідальність за організацію роботи по заповненню, обліку та зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 р. № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Відповідно до п.2.13 Інструкції № 58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудової книжки залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р., саме заявнику.

Вказані докази знаходяться у логічному та хронологічно послідовному зв`язку з періодами роботи заявника ОСОБА_1 та підтверджені архівною довідкою № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р., відповідають його кваліфікації та професії, періодам трудової діяльності зарахованими органами Пенсійного фонду України до страхового стажу заявника.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні, показами свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правих підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10, 258, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: м.Одеса, вул.Канатна, 83 Одеської області, індекс 65012, код ЄДРПОУ 20987385), Архівний відділ виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження : м.Острог, вул.Івана Федорова, 54 Рівненського району Рівненської області, індекс 35800), про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № П-19/01-30 від 13.06.2024 р., виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1980 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.