Ухвала суду № 137992646, 03.07.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1088/26

Провадження №1-кп/567/135/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026 р. за №12026181170000135 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новомалин Острозького району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої на посаді старости сіл Кутянка, Батьківці, Болотківці, Данилівка, Ілляшівка Рівненського району Рівненської області, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу при наступних обставинах.

Згідно розпорядження міського голови Острозької міської ради Рівненської області від 30.11.2020 р. №229к «Про призначення ОСОБА_5 » ОСОБА_4 було призначено на посаду старости села Кутянка, Болотківці, Данилівка, Ілляшівка, Батьківці Рівненського району Рівненської області та останній було присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

27.11.2020 р. рішенням Острозької міської ради Рівненської області восьмого скликання першої сесії № 11 «Про затвердження положення про старост на території Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області» затверджено Положення про старост на території Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області (далі Положення), відповідно до п.п.1.1, 2.1 Положення, визначається права та обов`язки старости, порядок його обрання та припинення повноважень, порядок звітування, відповідальність та інші питання, пов`язанні з діяльністю старости, яке розроблено відповідно до Конституції України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування»; староста є посадовою особою місцевого самоврядування, який представляє інтереси сільських населених пунктів, на які поширюються їхні повноваження. Староста набуває свого статусу у відповідності до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно п.6.1 Положення староста зобов`язаний додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, актів Верховної Ради України, рішень обласної ради, актів Рівненської облдержадміністрації, Рівненської обласної ради, рішень Острозької міської ради, її виконкому, розпоряджень міського голови, цього Положення, діючих актів сільських рад, прийнятих до приєднання, в частині, що не суперечить чинному законодавству України та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок його діяльності та взаємовідносин з об`єднаною територіальною громадою, органами місцевого самоврядування та їхніми посадовими особами, громадою та її членами, в силу п.8.3 Положення староста може бути притягнений до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Згідно ст.1 «Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах» (далі - Інструкція), затвердженої 11.04.2016 р. наказом Державної служби статистики України № 56, погосподарський облік, як вид первинного обліку, передбачений для накопичення і систематизації відомостей, які збирають сільські, селищні, міські ради територіальних громад (далі - місцеві ради) по кожному з розташованих на їхній території населених пунктів і які є необхідними для проведення державних статистичних спостережень; згідно ст. 2 Інструкції погосподарський облік ведуть з урахуванням норм чинного законодавства з питань захисту персональних даних. Цей облік не передбачає реєстраційних дій і не несе жодних правових наслідків для об`єктів, відносно яких він здійснюється; згідно ст.3 Інструкції у рамках погосподарського обліку місцеві ради ведуть облік особистих селянських господарств у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики, відповідно до ст.11 Інструкції у місцевій раді призначають уповноважену особу (осіб) органу місцевого самоврядування (старосту або іншу уповноважену особу (осіб), яка (які) відповідає(-ють) за ведення погосподарського обліку в кожному населеному пункті (далі - уповноважена особа).

Таким чином, обіймаючи посаду старости сіл Кутянка, Батьківці, Болотківці, Данилівка, Ілляшівка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

За невстановлених органом досудового розслідування обставин, в старости ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а саме «виписки з погосподарської книги села Батьківці Рівненського району Рівненської області».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.08.2022 р. староста сіл Кутянка, Батьківці, Болотківці, Данилівка, Ілляшівка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у обліковій картці об`єкта погосподарського обліку на 2021-2025 роки погосподарської книги № 1 села Батьківці Рівненського району Рівненської області відсутні записи щодо власника домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме виписку з погосподарської книги села Батьківці Рівненського району Рівненської області №856/07.07-12, в якій зазначила неправдиву інформацію про власника домогосподарства.

Для надання вказаній виписці статусу офіційного документа, цього ж дня ОСОБА_4 проставила в ній власний підпис та завірила її гербовою печаткою «Острозька міська рада Рівненського району Рівненської області села Кутянка, Батьківці, Болотківці, Данилівка, Ілляшівка (ЄДРПОУ 05391005)».

Крім цього, 17.08.2022 р. виписку з погосподарської книги села Батьківці Рівненського району Рівненської області №856/07.07-12 від 04.08.2022 було використано з метою проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Обвинувачена ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання подала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину було вчинено нею 04.08.2022 року та з вказаного часу пройшло понад 3 роки.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення її на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності та просила суд його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно за обставин, наведених в обвинувальному акті вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення, визнала свою провину у його вчиненні. Зазначила, що від досудового слідства і суду вона не ухилялася, та до закінчення строків, передбачених ст.49 КК України, нового кримінального правопорушення не вчинила.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України обґрунтованим та просив його задовольнити. Не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши обставини на які посилається обвинувачена як на підставу для звільнення її від кримінальної відповідальності, та матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_4 визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла досудовому розслідуванню та здійснила благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України.

У судовому засіданні, судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених частинами 2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні та прокурором не наведено обставин, що обвинувачена ухилялася від слідства або суду чи вчинила нове кримінальне правопорушення в період часу з 04.08.2022 року по даний час.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 04.08.2022 року, відтак на даний час минув, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, враховуючи згоду обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Процесуальні витрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Така підстава дає змогу суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, здійснені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 5 776,32 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченої витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у вказаному розмірі.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченої в межах кримінального провадження обрано не було.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, -

постановив :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальногопровадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 12026181170000135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2026 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 5 776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 32 коп.

Речові докази :

- оригінал виписки з погосподарської книги села Батьківці Рівненського району Рівненської області №856/07.07-12 від 04.08.2022 р., яка знаходиться у сейф пакеті НПУ RIC2241167 (заклеєно без доступу до вмісту) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено КПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали суду оголошено 07 липня 2026 року о 12 год.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1