Ухвала суду № 137991179, 06.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3578/26

Провадження № 2/0274/2690/26

Ухвала

про залучення співвідповідача

06.07.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.05.2026 року в справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2026 року ( а.с. 18).

04.06.2026 року від представника АТ " Ідея Банк" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять замінити відповідача АТ " Ідея Банк" на його правонаступника ТзОВ " Свеа Фінанс" з тих підстав, що на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2026 року у справі № 274/2245/25 замінено стягувача АТ " Ідея Банк" у виконавчому провадженні № 67281230 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису № 126313 від 10.06.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на його правонаступника ТзОВ " Свеа Фінанс".

В підготовче засідання представник позивачки адвокат Гуменюк О.В. не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ТОВ "Свеа фінанс". Вимоги заяви обґрунтовано тим, що право грошової вимоги за зобов`язаннями, які виникли з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано спірний виконавчий напис №126313 від 10.06.2021, уступлені АТ "Ідея Банк" на користь ТОВ "Свеа фінанс". Розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник АТ "Ідея Банк" згідно відзиву на позовну заяву просить суд розгляд справи здійснювати в його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.п.4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не було вирішено раніше, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року, ТОВ "Свеа фінанс" набуло право грошової вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Отже, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ "Свеа фінанс" підлягає до задоволенню.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Керуючись ст. 51, 189, 197-198, 258-261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Гуменюка О.В. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - ТОВ "Свеа фінанс" (м.Київ, вул.Іллінська, 8).

Зобов`язати представника позивачки направити співвідповідачу ТОВ "Свеа фінанс" копію позовної заяви з додатками, про що надати суду підтверджуючі документи.

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання співвідповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці строк п`ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду співвідповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти до 25 серпня 2026 року 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко