Ухвала суду № 137986518, 07.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2223/15-ц

Провадження № 6/945/65/26

УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши клопотання представника боржника про проведення засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14.06.2022 Миколаївським районним судом Миколаївської області,

встановила:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 14.06.2022 Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 378 від 30 червня 2026 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18 червня 2026 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/2223/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Лопіну О.О.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2026 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 480/2223/15 за заявою АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14.06.2022 Миколаївським районним судом Миколаївської області та призначено у справі судове засідання.

02 липня 2026 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Олійник Олег Станіславович в системі «Електронний суд» сформував клопотання про участь представника боржника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя розглянувши клопотання представника боржника Пархомова Сергія Борисовича дійшла такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 5, 8, 9 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, а також забезпечення права представника боржника на участь у судових засіданнях, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про участь представника боржника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Олійника Олега Станіславовича - представника боржника Пархомова Сергія Борисовича про участь представника боржника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua - задовольнити.

Судові засідання з розгляду цивільної справи № 480/2223/15-ц за заявою АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14.06.2022 Миколаївським районним судом Миколаївської області, проводити у режимі відеоконференції з представником боржника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи призначений на 07 липня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ЛОПІНА