Ухвала суду № 137983993, 03.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/2127/25

Номер провадження 6/171/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.26 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

за участю секретаря Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Державна служба України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Капуста Т.І. звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець Капуста Т.І. зазначила, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 7255844, в складі якого перебувають наступні виконавчі провадження:

АСВП № 52497568 по виконанню виконавчого листа № 6-664/09 від 17.07.2009 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитпi iнiцiaтиви» заборгованості в розмірі 86110, 76 грн. Станом на 22.05.2025 року залишок боргу становить 86110, 76 грн.;

АСВП № 50809290 по виконанню виконавчого листа № 2-107-2010 від 14.12.2010 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 236526,54 грн. Станом на 22.05.2025 року залишок боргу становить 236526,54 грн.;

АСВП № 52494788 по виконанню виконавчого листа № 171/2279/13-ц від 08.05.2014 року, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 206635, 15грн.

04.10.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець вказує, що станом на 22.05.2025 року загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню складає 3 121 947 грн. 68 коп., проте боржником ОСОБА_1 заборгованість не сплачується, будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості, боржник не здійснює, крім того, боржник до відділу ДВС на виклики не з`являється, за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , не проживає, місцезнаходження його невідоме, а згідно відмітки про повернення поштової кореспонденції ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

На підставі викладеного державний виконавець Капуста Т.І. просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Чумак Т.А. подано письмові пояснення в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, відповідно до яких представник боржника вважає подання не обґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень вказує, що боржник ОСОБА_1 постійно проживає за місцем реєстрації, з грудня 2024 року здійснює догляд на непрофесійній основі за своєю матір`ю ОСОБА_2 , отримував дохід як ВПО та за здійснення догляду на непрофесійній основі. Вказані обставини свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 не переховується від органів державної виконавчої служби, не ухиляється від виконання судових рішень, не має доходу, з якого можливо погашати заборгованість за судовими рішеннями, має постійне місце проживання. Також вказує, що на майно боржника державним виконавцем накладено арешт, тому боржник не має можливості погашати заборгованість за рахунок власного майна. Представник боржника вважає, що державним виконавцем не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчих листів, не надано до суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання за наявності умов до цього та переховується від органів державної виконавчої служби. Просить відмовити у задоволенні подання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Представником ТОВ «Кредитні ініціативи» 12.06.2026 року подано заперечення на письмові пояснення представника боржника ОСОБА_3 , в якому просить подання задовольнити в зв`язку з ухиленням боржника від погашення заборгованості.

В судове засідання державний виконавець та представники Державної служби України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, на підставі чого суд доходить висновку про розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подали заяву кожен окремо - про проведення судового засідання без їх участі та підтримання доводів, що зазначені в письмових поясненнях.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Так, на виконанні у державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 7255844, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Станом на 22.05.2025 року загальна сума заборгованості по зведеному виконавчому провадженню складає 3 121 947 грн. 68 коп.

В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 16.08.2023 та 10.02.2025 винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлені на виконання до фінансових установ за допомогою ЕЦП.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2022 року за боржником зареєстровані транспортні засоби, на які державним виконавцем накладено арешт та постановою від 18.01.2022 року оголошено розшук майна боржника.

Згідно відповідей ПФУ від 20.05.2025 року та ДПС України від 20.03.2025 року відомості про отримання доходу боржником ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрований рибокоптильний цех з господарчими будівлями і спорудами.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 значиться обтяження всього нерухомого майна за номером 51361325 від 14.08.2023 року відповідно до постанов державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (зазначене майно знаходиться в податковій заставі).

Згідно акту державного виконавця від 16.04.2025 року боржник ОСОБА_1 відсутній за місцем реєстрації.

Заперечуючи проти даного подання, представником боржника адвокатом Чумак Т.А. надано наступні докази:

- довідку виконкому Зеленодольської міської ради № 3308/02-11 від 04.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 , та з 01.12.2024 року оформлює пакет документів для здійснення догляду на непрофесійній основі за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб потребує надання соціальних послуг;

- висновки ЛКК КНП «Зеленодольський центр ПМСД» ЗМР від 22.11.2024 року №№ 254 та 255, відповідно до яких ОСОБА_2 за станом здоров`я перебуває на «Д» обліку та потребує стороннього догляду, ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги на непрофесійній основі;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.08.2025 року, якими підтверджується отримання боржником ОСОБА_1 соціальної допомоги в розмірі 2120 грн. щомісяця, а також отримання виплат як ВПО;

- копію клопотання ОСОБА_1 державному виконавцю Капусті Т.І. про долучення до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 7255844 декларації про доходи та майно боржника фізичної особи та докази надсилання даного клопотання опис вкладень, фіскальний чек, накладну;

- дублікат квитанції від 04.02.2026 року щодо сплати боржником ОСОБА_1 боргу в сумі 200 грн. на рахунок відділу ДВС;

- квитанцію від 29.05.2026 року щодо сплати боржником ОСОБА_1 боргу в сумі 250 грн. на рахунок відділу ДВС;

- довідку від 20.04.2026 року, видану виконкомом Зеленодольської міської ради, про надання ОСОБА_1 соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку № 62 від 20.04.2026 року щодо отриманого ОСОБА_1 доходу з грудня 2025 року по березень 2026 року в розмірі 9058 грн., видану виконкомом Зеленодольської міської ради:

- копію постанови опису та арешту майна (коштів) боржника від 07.05.2026 року, складеної державним виконавцем Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського МРУ МЮУ Капустою Т.І., якою підтверджується, що боржник з`явився на виклик державного виконавця та брав участь у проведенні виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Положенням п.10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, роз`яснено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Згідно ч.2 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. Організацію розшуку боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Разом з тим державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник отримував виклики державного виконавця, а також доказів, що боржник ухилявся від такої явки та умисно ухиляється від виконання судових рішень.

Крім того, наданими представником боржника доказами підтверджується, що боржник ОСОБА_1 має постійне місце проживання за місцем своєї реєстрації, боржник не переховується від органу державної виконавчої служби, здійснює догляд за хворою матір`ю, не має постійного доходу, з якого в примусовому порядку можуть бути стягнуті кошти, вживає заходи щодо погашення заборгованості, з`являється на виклики державного виконавця та бере участь у проведенні виконавчих дій.

Невиконання рішення суду хоч і зачіпає законні права стягувачів, але з боку державного виконавця належного доказового обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголошення боржника в розшук не надано, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання.

Безпідставним є твердження державного виконавця про відсутність за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 з огляду на повернення поштової кореспонденції з відміткою про відсутність ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до Правил надання послуг поштових зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 (в редакції постанови КМУ від 10.10.2023 року № 1071) рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку (пункт 81).

У разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу (пункт 86).

В порушення приписів вказаних Правил надання послуг поштових зв`язку в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про надходження до відділення поштового зв`язку реєстрованого поштового відправлення на його ім`я.

Відтак, доводи державного виконавця Капусти Т.І. щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем реєстрації не заслуговують на увагу та спростовуються наданими до пояснень доказами.

На підтвердження обґрунтованості подання державним виконавцем долучено акт державного виконавця від 16.04.2025.

Відповідно до п.8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

Наданий державним виконавцем акт, складений 16.04.2025 року, не відповідає п.8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), оскільки в акті у констатуючій частині відсутні відомості щодо мети і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, у кінці акта (перед підписами) не зазначено відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Таким чином, вказаний доказ є недопустимим та не може бути врахований судом під час ухвалення судового рішення.

Доводи державного виконавця Капусти Т.І. щодо умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання судових рішень за наявності у нього у власності рухомого та нерухомого майна не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з наданих державним виконавцем до суду документів, на належне ОСОБА_1 майно державним виконавцем накладено арешт та заборону його відчуження, що позбавляє можливості боржника ОСОБА_1 продати майно та здійснити погашення заборгованості на підставі виконавчих документів.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Капустою Т.І. не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчих листів, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання та переховується від органів державної виконавчої служби.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76, 260, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Державна служба України з безпеки на транспорті, відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Я.Ю.Шкарлат