Рішення № 13798363, 14.02.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "08" лютого 2011 р.по справі № 04/168-45

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізична особі-підприємець ОСОБА_1

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 9 118,48 грн.

Суддя: Філатова С. Т.

від позивача: ОСОБА_3, дов. №128 від 19.02.2010р.

від відповідача 1: н/в

від відповідача 2: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу було розяснено процесуальні права та обовязки відповідно до ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Гавриліна і К" про стягнення солідарно 9 118,48грн., в т.ч. стягнення з Приватного підприємства "Гавриліна і К" 8 918,48грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу згідно договору-заявці №15/03-01 від 15.03.2010р., 138грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на ІТЗ та 1000грн. на послуги адвоката; 200грн. заборгованості солідарно з Підприємця ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Гавриліна і К" згідно договору поруки №15/03/2010-П від 15.03.2010р.

Підприємець ОСОБА_2 у поясненнях від 17.01.2011р., 02.02.2011р. зазначає, що 15.03.2010р. між ним та позивачем було укладено договір поруки № 15/03/2010-П, відповідно до умов якого він поручився за належне та своєчасне проведення розрахунків за послуги перевезення відповідачем-2, які надавалися перевізником ФОП ОСОБА_1 для замовника - ПП «Гавриліна і К» за маршрутом Україна-Німеччина.

Вказує, що йому було відомо усі істотні умови договору-заявки № 15/03-01 про вартість послуг перевезення та строки оплати.

Зі сторони перевізника ФОП ОСОБА_1 було виконано усі умови договору-заявки, вантаж було доставлено на місце призначення та здано уповноваженому вантажоодержувачу.

Зазначає, що свої зобов'язання, визначені п.п. 2, 3 Договору поруки № 15/03/2010-П, він виконав в повному обсязі, однак, щодо виконання обов'язку по забезпеченню своєчасної оплати за надані послуги приватним підприємством «Гавриліна і К», всі вжиті ним заходи не дали бажаного результату щодо погашення боргу.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення з нього та з Приватного підприємства «Гавриліна і К» 200 грн. визнає повністю, повідомляє, що дану суму буде сплачено ним відразу після одержання рішення суду.

Повідомляє, що оплата зі сторони ПП «Гавриліна і К» було здійснено лише частково - 27.05.2010 року в сумі 4 000 грн.

Повідомляє, на виконання вимог ухвали від 18.01.2011 року, що відповідно до умов договору поруки № 15/03/2010-П від 15.03.2010 року він повністю виконав свій обов'язок по документах при проведенні процедур митного контролю в пункті перетину митного кордону на Львівській митниці та забезпечив недопущення простоїв на митному переході. Доказами виконання відповідного обов'язку є наявність на СМК №0175242 від 16.03.2010 року проставленого штампа Львівської митниці про перетин державного кордону під митним контролем.

Ухвалами суду від 30.11.2010р., 18.01.2011р. відповідача-2 було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач-2 в судове засідання не зявився, обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач-2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301029572229 від 08.12.2010р., №4301029721216 від 31.01.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 18.01.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

15.03.2010р. між Підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Гавриліна і К" укладено договір-заявку №15/03-01 на транспортування вантажу автомобільним транспортом, згідно якого позивач (перевізник) зобовязується доставити ввірений йому відправником вантаж на місце призначення і видати його повноважній особі, а відповідач (експедиція) - оплатити за перевезення обумовлену суму. Перевезення здійснюється відповідно до умов Конвеції про договір міжнародних перевезень вантажу автомобільним транспортом.

Надання позивачем послуг по перевезенню вантажу стверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR №0175242 від 16.03.2010р., СМR №б/н від 24.03.2010р., рахунком-фактурою №СФ-0000373 від 24.03.2010р., податковою накладною №366 від 24.03.2010р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000377 від 23.03.2010р.

Відповідно до ст.909 ЦК України, ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст.916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно договору-заявці №15/03-01 від 15.03.2010р., обумовлено вартість перевезення - 1200 Евро по курсу НБУ, що на день оформлення рахунку-фактури №СФ-0000373 від 24.03.2010р. становило 13 118,48грн.

У договорі сторони визначили строк оплати шляхом безготівкового розрахунку по оригіналам документів.

08.04.2010р. на адресу Приватного підприємства "Гавриліна і К" позивачем було направлено 2 оригінали рахунку-фактури №СФ-0000373 від 24.03.2010р., податкової накладної №366 від 24.03.2010р., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000377 від 23.03.2010р. та 2 оригінали СМR №0175242 від 16.03.2010р. і 2 оригінали СМR №б/н від 24.03.2010р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301029108379 від 12.04.2010р.

Відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті виконав частково в сумі 4000грн. (банківська виписка від 27.05.2010р.), що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за надані послуги по перевезенню вантажу становить 9 118,48грн., стверджується договором-заявкою №15/03-01 від 15.03.2010р., міжнародними товарно-транспортними накладними СМR №0175242 від 16.03.2010р., СМR №б/н від 24.03.2010р., рахунком-фактурою №СФ-0000373 від 24.03.2010р., податковою накладною №366 від 24.03.2010р., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000377 від 23.03.2010р., відповідачем не оспорена і підлягає до стягнення з Приватного підприємства "Гавриліна і К" в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

15.03.2010р. між підприємцем ОСОБА_2 (поручитель) та підприємцем ОСОБА_1 (кредитор) підписано договір поруки №15/03/2010-П, згідно з яким підприємець ОСОБА_2 виступив поручителем перед кредитором за належне виконання ПП "Гавриліна і К" умов договору-заявці №15/03-01 від 15.03.2010р., зокрема в частині повного та своєчасного виконання ПП "Гавриліна і К" розрахунків за послуги перевезення.

Пунктом 6 договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником обовязків за договором-заявкою №15/03-01 від 15.03.2010р., боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає солідарно в межах ліміту відповідальності поручителя вказаного у п.5 цього договору.

Пунктом 5 договору встановлено відповідальність поручителя в сумі 200 грн.

26.04.2010р. позивач звернувся до поручителя з листом-вимогою №369, отриману останнім 26.04.2020р., що стверджується його відміткою на листі, скріпленою печаткою, про прийняття заходів для погашення боржником заборгованості за надані послуги перевезення вантажу та здійснення оплати в межах протягом 3-х робочих днів.

Поручитель вимоги не виконав, заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 4 ст.559 ЦК Украни визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Вимога до поручителя - підприємця ОСОБА_2 №369 від 26.04.2010р. предявлена в межах строку, визначеного ст.559 ЦК України.

Зважаючи на викладене, вимога про стягнення солідарно з відповідача 1 - підприємця ОСОБА_2 та відповідача 2 - Приватного підприємства "Гавриліна і К" заборгованості в сумі 200грн. підставна згідно ст.554 ЦК України, договору поруки №№15/03/2010-П від 15.03.2010р.

Невиконання зобовязання відповідачем-2 спричинило звернення кредитора з позовом до суду та понесення витрат на оплату послуг адвоката, що стверджується угодою про надання правової допомоги №2411 від 14.11.2010р., квитанцією №2411/10 від 24.11.2010р. про сплату 1 000грн., копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №197 від 31.08.2010р.

Судові витрати, відповідно до ст.44 ГПК України, складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача-2, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн., 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000грн. витрат на оплату послуг адвоката слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи те, що позивачем - підприємцем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою зайве сплачене державне мито в сумі 36грн. (платіжне доручення №865 від 24.11.2010р.), воно підлягає поверненню відповідно до п.1. ст.8 Декрету КМУ від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито".

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 554, 559, 909, 916 ЦК України, ст.ст. 193, 307 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Гавриліна і К", м.Стаханов Луганської області, вул.Пономарчука, 15, офіс 21, код ЄДРПОУ 36164406

на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

8 918,48грн. боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Гавриліна і К", м.Стаханов Луганської області, вул.Пономарчука, 15, офіс 21, код ЄДРПОУ 36164406 та Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2

солідарно на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

200грн. боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Гавриліна і К", м.Стаханов Луганської області, вул.Пономарчука, 15, офіс 21, код ЄДРПОУ 36164406

на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

236грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 1000грн. в витрат на послуги адвоката.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Державному казначейству у м.Луцьку повернути підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) зайво сплачене державне мито в сумі 36грн., сплачені по платіжному дорученню №865 від 24.11.2010р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Філатова С. Т.

Повнийтекст рішення виготовлено

14.02.2011р.