Рішення № 137974346, 07.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3233/26

Провадження № 2/686/4891/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 травня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2026 року АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 червня 2024 року після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1583872 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Вказаний договір підписано клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток О.Bank 2.0 відповідно до Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «;Про електронну комерцію». Банком підписано договір шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку, що також узгоджується з положенням про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженим постановою Національного банку України.

27 червня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №М75.34606.011047353. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер відповідача, про що свідчить п. 27 кредитного договору реквізити сторін.

Укладаючи кредитний договір №М75.34606.011047353, сторони погодилися, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджені розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 50 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 65% річних.

Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала, своєчасно не погашала кредит та нараховані відсотки за його користування. Станом на 07.01.2026 рік заборгованість ОСОБА_1 за договором склала 64 773,87 гривень і складається із: 41 721,73 грн заборгованість за тілом кредиту та 23 052,14 грн заборгованість за процентами.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивачем надіслано вимогу відповідачу про усунення порушення кредитного зобов`язання. ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованість не сплатив.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 773,87 грн та судові витрати.

Відзив на позов відповідачем не поданий.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини встановлені судом.

27 червня 2024 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1583872 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Відповідно до умов цього договору сторони дійшли взаємної згоди, що клієнт акцептує публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, яка розміщена на сайті банку на умовах, запропонованих банком. Підписанням цього договору клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону, зазначеного в цьому договорі-заяві як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а тому накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки.

27 червня 2024 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №М75.34606.011047353. Згідно вказаного договору банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000,00 грн на строк 24 місяця (дата повернення кредиту 27.06.2026) та сплатою процентів у розмірі 65% річних, а та повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у порядку, визначеному умовами договору. Погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування визначено у графіку щомісячних платежів, який є Додатком №1 до договору.

Вказаний договір був укладений сторонами дистанційно та підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом за допомогою ОТП-пароля 2921.

Згідно платіжної інструкції №9087185 АТ «Ідея Банк» 27.06.2024 року перерахувало на відкритий на ім`я ОСОБА_1 рахунок 50 000,00 гривень (призначення платежу видача кредиту згідно договору №М75.34606.011047353 від 27.06.2024).

02.12.2025 року АТ «Ідея Банк» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №М75.34606.011047353 від 27.06.2024 станом на 07.01.2026 рік становить 64 773,87 гривень і складається із: 41 721,73 грн заборгованість за тілом кредиту та 23 052,14 грн заборгованість за процентами.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 27.06.2024 ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір за умовам якого отримала від банку у кредит грошові кошти, які зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування ними в порядку та на умовах, визначених вказаним договором. Умови укладеного договору ОСОБА_1 належними чином не виконувала, своєчасно (відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості) кредит не погашала та не сплачувала нараховані відсотки за його користування, у зв`язку із чим виникала заборгованість. На вимогу банку достроково повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за його користування відповідач кредит не повернула.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за вищевказаними договорами кредиту, а тому з неї на користь АТ «Ідея Банк» слід стягнути заборгованість за договором, яка утворилася.

Згідно представленого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №М75.34606.011047353 від 27.06.2024 станом на 07.01.2026 рік становить 64 773,87 гривень і складається із: 41 721,73 грн заборгованість за тілом кредиту та 23 052,14 грн заборгованість за процентами.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладених між сторонами договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що поданий АТ «Ідея Банк» позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №М75.34606.011047353 від 27.06.2024 у розмірі 64 773,87 гривень.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору у розмірі 3328,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №М75.34606.011047353 від 27.06.2024 у розмірі 64 773,87 гривень, а також судовий збір у сумі 3228,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ: 19390819, адреса: 04080, м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 03.07.2026 рік.

Суддя: