Рішення № 137974343, 03.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7050/26

Провадження № 2/686/6095/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 червня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2026 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 червня 2024 ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір №AВН0СТ155101718604085381. На підставі вказаного договору банком був наданий ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 гривень строком на 36 місяців, тобто до 16.06.2027 року та сплатою процентів у розмірі 55% річних. Умови укладеного договору ОСОБА_1 не виконував, своєчасно не погашав заборгованість по кредиту та нараховані відсотки за його користування. Станом на 05.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 16 975,53 грн, яка складається із: 9 519,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 508,93 грн заборгованість за процентами та 1 946,79 грн. нарахована пеня.

За таких обставин банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь 16 975,53 гривень заборгованості за Договором №AВН0СТ155101718604085381 від 17.06.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності, про що вказав у самому позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Фактичні обставини встановлені судом.

17.06.2024 року ОСОБА_1 підписав заяву №AВН0СТ155101718604085381 про надання послуги «Швидка готівка» в АТ «А-Банк». На підставі вказаної заяви сторонами було погоджено надання банком відповідачу кредиту на наступних умовах: розмір кредиту 10 000,00 грн, строк кредитування - 36 місяців (з 17.06.2024 по 16.06.2027), процентна ставка 55,0 % на рік, розмір щомісячного платежу 577,45 грн.

Згідно меморіального ордеру № TR.36863004.28313.65455 від 17.06.2024 АТ «А-Банк» перерахувало ОСОБА_1 кошти згідно кредитного договору №AВН0СТ155101718604085381 у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно представленого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором №AВН0СТ155101718604085381 від 17.06.2024 року станом на 05.03.2026 рік становить 975,53 грн, яка складається із: 9 519,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 508,93 грн заборгованість за процентами та 1 946,79 грн. нарахована пеня.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі - Закон №1734-VIII).

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зібрані у справі докази вказують на те, що 17.06.2024 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» договір про надання кредиту, на підставі якого банк надав останньому кредит, шляхом перерахування грошових коштів на відкритий на ім`я відповідача поточний рахунок, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, своєчасно, у визначені договором строки, не погашав кредит та не сплачувала відсотки за його користування.

Згідно представленого банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором №AВН0СТ155101718604085381 від 17.06.2024 станом на 05.03.2026 рік становить 9 519,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 508,93 грн заборгованість за процентами та 1 946,79 грн. нарахована пеня.

Вказаний розрахунок в частині визначення заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсотками, відповідає умовам укладеного договору та відомостям, які містяться у виписці по особовому рахунку відповідача. Доказів на спростування такого розрахунку матеріали справи не містять.

Стовно вимог позивача про стягнення з відповідача пені, яка нарахована за порушення умов укладеного договору у сумі 1 946,79 гривень суд зазначає наступне.

Так, умовами укладеного між сторонами кредитного договору (п.12) визначено, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості.

Разом з цим суд зазначає, що згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (пеня) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.

За таких обставин поданий АТ «А-Банк» позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №AВН0СТ155101718604085381 у розмірі 15028,74 грн, яка складається із: 9 519,81 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 508,93 грн заборгованість за процентами.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2357,07 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором №AВН0СТ155101718604085381 у розмірі 15028,74 гривень, а також 2357,07 гривень судового збору.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄРДПОУ: 14360080, МФО 307770, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 03.07.2026 року.

Суддя: