Вирок № 13797381, 02.02.2011, Городоцький районний суд Хмельницької області

ВИРОКсправа №1-22/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі Жиловській Т.В., за участю прокурора Зубика Ю.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старе Поріччя, Городоцького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта вища, обіймає посаду дільничного інспектора СДІМ Городоцького РВ УМВС України у Хмельницькій області, раніше не судимого,

за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду дільничного інспектора СДІМ Городоцького РВ УМВС України у Хмельницькій області, будучи службовою особою органів внутрішніх справ України та представником влади, маючи відповідно до ст.10 ЗУ "Про міліцію" повноваження на процесуальне оформлення докмуентів за фактами вчинення громадянами адміністративних правопорушен, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, упродовж січня-лютого 2009 р. вчинив службові підроблення за наступних обставин.

З метою створення ефективності роботи по виявленню і документуванню фактів вчинення громадянами адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку на території закріплених за ним згідно наказу начальника Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 31.12.2008 року №193 адміністративних дільницях №14, №15, до складу яких в числі інших населених пунктів входять с.Лісоводи та с. В.Яромирка Городоцького району, ОСОБА_2 в зазначений період умисно сфальсифікував протоколи про вчинення громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адміністративних правопорушень і інші процесуальні документи в оформлених за даними протоколами справах.

Так, в січні 2009 року у м.Городку ОСОБА_2 умисно склав фіктивний протокол №149 від 26.01.2009 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на жителя с.Лісоводи Городоцького району ОСОБА_3 за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, з внесенням в офіційний документ всіх анкетних і інших передбачених реквізитів, згідно якого «26.01.2009 року, близько 15 години, ОСОБА_3 вживав тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту в с.Лісоводи, що являється невстановленим місцем», хоча він такого правопорушення в цей день не вчиняв і воно ОСОБА_2, як працівником ОВС не виявлялось.

У графі протокола: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_2 власноручно виконав від імені ОСОБА_3 напис зізнавального змісту: «26.01.09р. курив на зупинці громадського транспорту в с.Лісоводи так, як не знав, що це невстановлене місце»та запис про його ознайомлення із складеним протоколом: «З моїх слів записано вірно», після чого підробив підписи від імені ОСОБА_3 у відповідних графах.

Фактично ОСОБА_3 такого правопорушення не вчиняв, оскільки з 17.01.2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Городоцької ЦРЛ з приводу відмороження ступнів обидвох ніг і за станом здоров»я не міг пересуватись.

Окрім того, у сфальсифікований протокол ОСОБА_2 безпідставно вніс прізвище жителя с.Лісоводи Городоцького району ОСОБА_6, як свідка вчиненого правопорушення, хоча останній на час складання протокола знаходився за межами України, підробивши у відповідній графі підпис від його імені.

Сфальсифіковану справу ОСОБА_2 надав для розгляду заступнику начальника райвідділу Грибу О.В. разом з підготовленою постановою №149 від 27.01.2009 року за справою про адміністративне правопорушення і на підставі наданих матеріалів Гриб О.В. в цей день виніс незаконне рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді попередження, після чого ОСОБА_2 підробив у відповідній графі постанови підпис від його імені про ознайомлення з накладеним стягненням та отримання її копії.

В січні 2009 року у м.Городку ОСОБА_2 умисно склав фіктивний протокол №206 від 30.01.2009 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП на жителя с.В.Яромирка Городоцького району ОСОБА_4 за появу у громадських місцях у п»яному вигляді, з внесенням в офіційний документ всіх анкетних і інших передбачених реквізитів, згідно якого «30.01.2009 року, близько 15 години, в с.Яромирка на вулиці ОСОБА_4, перебуваючи у п»яному вигляді, ходив по дорозі, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність і громадську мораль», хоча він такого правопорушення в цей день не вчиняв і воно ОСОБА_2, як працівником ОВС, не виявлялось.

У графі протокола: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_2 власноручно виконав від імені правопорушника напис зізнавального змісту: «Випив 300 гр. горілки і 0,5 пива «Оболонь», від чого сп»янів», після чого підробив підписи від імені ОСОБА_4 у відповідних графах.

Окрім того, у сфальсифікований протокол ОСОБА_2 безпідставно вніс прізвище жителя с.В.Яромирка Городоцького району ОСОБА_8, як свідка вчиненого правопорушення, хоча останній на час складання протокола знаходився за межами України, підробивши у відповідній графі підпис від його імені.

31.01.2009 року ОСОБА_2 в межах своєї компетенції виніс незаконну постанову №206 за справою про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді попередження, підробивши від його імені підпис у відповідній графі постанови про ознайомлення з прийнятим рішенням та отримання копії постанови.

Фактично ОСОБА_2 в складі СОГ добового наряду Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області 24.01.2009 року у вечірній час направлявся оперативним черговим ОВС в господарство жителя с.В.Яромирка Кушніра В.І. у зв"язку з надходженням в чергову частину повідомлення по телефону про пошкодження його майна гр-ном ОСОБА_9

При виїзді на місце події ОСОБА_2 виявив серед присутніх осіб в даному господарстві гр-на ОСОБА_4, у якого мались ознаки вживання спиртних напоїв, однак він не скоював за межами даного господарства будь-яких дій, які б могли розцінюватись як порушення громадського порядку і давали підстави йому, як службовій особі, складати протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

В лютому 2009 року у м.Городку ОСОБА_2 умисно склав протокол №410 від 23.02.2009 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП на жителя с.Лісоводи Городоцького району ОСОБА_5 за появу у громадських місцях у п»яному вигляді, з внесенням в офіційний документ всіх анкетних і інших передбачених реквізитів, згідно якого «23.02.2009 року, близько 15 години, в с.Лісоводи на вулиці Ткачука ОСОБА_5, перебуваючи у п”яному вигляді, ходив по дорозі, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність і громадську мораль», хоча він такого правопорушення в цей день не вчиняв і воно ОСОБА_2 як працівником ОВС, не виявлялось.

У графі протокола: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_2 власноручно виконав від імені ОСОБА_5 напис зізнавального змісту: «Випив 23.02.09 р. 300 гр. горілки і пляшку пива, від чого сп"янів»та запис про його ознайомлення із складеним протоколом: «З моїх слів записано вірно», після чого підробив підписи від імені ОСОБА_5 у відповідних графах.

У сфальсифікований протокол ОСОБА_2 безпідставно вніс прізвище жителя с.Лісоводи Городоцького району ОСОБА_11, як свідка вчиненого правопорушення, підробивши у відповідній графі підпис від його імені.

24.02.2009 року ОСОБА_2 в межах своєї компетенції виніс незаконну постанову №410 за справою про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді попередження, підробивши від його імені підпис у відповідній графі постанови про ознайомлення з прийнятим рішенням та отримання копії постанови.

Після прийняття незаконних рішень про накладення адміністративних стягнень на гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за сфальсифікованими справами про вчинені адміністративні правопорушення, відомості про притягнення їх до адміністративної відповідальності було внесено в загальнодержавну електронну базу даних обліку адміністративних правопорушень та осіб, які їх вчинили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно він складав фіктивні протоколи на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вносив у дані протоколи неправдиві відомості з метою створення ефективності роботи по виявленню і документуванню фактів вчинення громадянами адміністративних правопорушень та пояснив, що викладене у обвинувальному висновку повністю відповідає дійсним обставинам справи.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч. 3 ст. 299 КПК України їм роз"яснені і зрозумілі.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України, як умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні встановлено не було .

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, є раніше несудимою особою, виключно позитивно характеризується по місцю служби та місцю проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває.

За таких обставин по справі, беручи до уваги наявність пом"якшуючої обставини, повне визнання вини, виключно позитивні характеристики підсудного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити мінімальне в межах санкції відповідної статті.

Судові витрати по справі в сумі 756 грн 00 коп. у вигляді вартості проведеної судової подчеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі : сфальсифіковані адміністративні справи (а.с.43-45; 59-61; 72-74;) слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : сфальсифіковані адміністративні справи (а.с.43-45; 59-61; 72-74;) залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі - 756 грн 00 коп. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою "За дослідження 3" (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.

Суддя: