Вирок № 13828853, 16.02.2011, Городоцький районний суд Хмельницької області

ВИРОКсправа №1-20/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі Васільєвій І.П., за участю прокурора Гурняка В.Ф., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника потерпілих ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бережанка, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого керівником пункту по заготівлі металобрухту ПП "Еко-Лайн", одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше не судимого

за ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 17.10.2010 р. близько 21.35 год. керуючи автомобілем «Мітсубісі Л200», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі із двостороннім рухом Р-48 «Кам?янець-Подільський - Білогіря», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись з боку смт. Чемерівці в напрямку центру с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 2.9(а), 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких :

- п. 2.9(а) : водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння…;

- п.12.1 : під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.2 : у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п.12.3 : в у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

- п.12.4 : у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.,

рухаючись у темну пору доби, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки на смузі руху, погіршенні видимості не зупинив керований ним автомобіль, і під час руху по вул. Центральній поблизу будинку № 37 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які рухалися в попутному напрямку по правому краю проїзної частини автодороги та отримали смертельні, несумісні з життям тілесні ушкодження, які призвели до їх смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 194 від 19.11.2010 року причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана травма, відкрита черепно-мозкова травма, переломи кісток склепіння і основи черепа, розповсюджений субарахноїдальний крововилив (крововилив під мякою мозковою оболонкою), забій , розмізження тканини головного мозку, що привели до набряку, стисканню, посттравматичному розмякшенню головного мозку, закрита спінальна травма: переломо-вивих 1,2-го шийних хребців, з руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, набряку легенів, про що свідчать тілесні ушкодження, вказані в описовій частині даного акту, також данні судово-гістологічного дослідження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 195 від 19.11.2010 року причиною смерті ОСОБА_11 стала поєднана травма, відкрита черепно-мозкова травма, переломи кісток склепіння і основи черепа, розповсюджений субарахноїдальний крововилив (крововилив під мякою мозковою оболонкою), забій, розмізження тканини головного мозку, що призвели до набряку, стисканню посттравматичному розмягченню головного мозку, закритої спінальної травми, переломо-вивиху 1,2 шийних хребців з руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, набряку легенів, про що свідчать тілесні ушкодження, вказані в описовій частині даного акту, а також данні судово-гістологічного дослідження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 196 від 19.11.2010 року причиною смерті ОСОБА_12 стала поєднана травма: відкрита черепно-мозкова травма, багато-уламкові переломи кісток склепіння і основи черепа, розповсюджений субарахноїдальний крововилив (крововилив під мякою мозковою оболонкою), забій, розмізження тканини головного мозку, закрита спінальна травма: переломо-вивих 1-го шийного хребця, з руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, що призвели до набряку, стисканню, посттравматичному розмягченню головного мозку, набряку легенів, про що свідчать тілесні ушкодження, вказані в описовій частині даного акту, а також данні судово-гістологічного дослідження.

Наслідки дорожньо-транспортної пригоди у вигляді смерті потерпілих знаходяться в прямому причинному звязку з вказаними вище порушеннями підсудним правил безпеки дорожнього руху.

Винуватість підсудного в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно 17.10.2010 р. у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , повертаючись з полювання додому, рухався в напрямку центру с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області. Підсудний пояснив, що видимість була поганою, оскільки йшов невеликий дощ (мряка), штучне освітлення дороги було відсутнє, а дорожнє покриття було вологим . Автомобіль він розташував на проїзній частині ближче до середини дороги, оскільки зустрічного транспорту не було. Пішоходів на проїзній частині він не бачив, а лише відчув удар автомобіля об невідомий об"єкт, після чого одразу зупинився і побачив що неподалік автомобіля лежав молодий чоловік. Про те, що він вчинив наїзд на ще двох чоловіків, він дізнався лише згодом, після виявлення їх тіл на узбіччі присутніми на місці події громадянами.

Показами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про те, що 17.10.2010 р. їх сини того дня пішли на футбол на стадіон в смт. Чемерівцях, Хмельницької області і більше додому не повернулись. Близько 22.00 год. - 23.00 год. їм зателефонували та повідомили про загибель їх дітей в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши на місце пригоди потерпілі побачили автомобіль "Мітсубіші Л-200" д/н НОМЕР_1 , що знаходився на проїзній частині та що їх сини загинули.

Показами свідка ОСОБА_13 про те, що 17.10.2010 р. у вечірній час доби, він разом із своїми товаришами ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, попередньо вживши на всіх пляшку горілки ємкістю 0.5 л., вирішили піти в с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області. Коли вони рухались по дорозі, йдучи один за одним, свідок рухався дещо швидше від інших і випередив їх близько на 5 метрів. В якусь мить ОСОБА_13 відчув позаду себе на незначній відстані сильний удар і одразу через декілька метрів на правій частині дороги, випередивши його, зупинився автомобіль типу позашляховика. З автомобіля зі сторони водія вийшов підсудний та підбіг до тіла (як виявилось ОСОБА_10), яке у лежачому положенні знаходилося на правому узбіччі в попутному напрямку.

Протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, які були проголошені в судовому засіданні, за клопотанням представника потерпілих, та є ідентичними показам свідка ОСОБА_13

Протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_18 ОСОБА_19, які були проголошені в судовому засіданні, за клопотанням представника потерпілих, та згідно яких свідки підтверджують стан алкогольного сп"яніння підсудного по доставленню його до Чемеровецької ЦРЛ з місця вчинення злочину.

Вина підсудного доводиться також наступними доказами : протоколом огляду місця події, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото таблицями до нього, якими підтверджується місце, час та механізм скоєння ДТП (а.с.3-42); протоколом огляду та затримання автомобіля "Мітсубіші Л-200" д/н НОМЕР_1 з характерними пошкодженнями з фототаблицями (а.с.51-51); актом обстеження дорожніх умов, згідно якого встановлено задовільний стан дорожнього покриття та належна оглядовість на даній ділянці дороги (а.с.53); висновками судово-медичних експертиз від 19.11.2010 р. №194,195,196, згідно яких встановлений прямий причинно-наслідковий зв"язок між ДТП та причинами смерті ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.86-91, 97-102, 108-113); висновком експертизи технічного стану автомобіля "Мітсубіші Л-200" д/н НОМЕР_1 від 17.11.2010 р. №192А, згідно якого останній знаходиться в технічно-справному стані (а.с. 147-155); висновком автотехнічної експертизи №22-208-А від 26.11.2010 р., згідно якого встановлено, що підсудний з даних дорожніх умов мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів (а.с.249-251); протоколами відбору зразків крові підсудного від 17.10.2010 р. та висновком судово-токсилогічної експертизи №1982 від 20.10.2010 р., згідно якого у крові підсудного виявлено алкоголь у кількості 1.6 % проміле (а.с.56,120-121).

Крім того вина підсудного підтверджується і речовими доказами по справі.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»при розгляді кримінальних справ про злочини, відповідальність за які встановлено бланкетними статтями, суди повинні зазначати у вироках пункти, статті нормативних актів які не додержано і які лежать у безпосередньому причинному зв'язку з суспільно небезпечними наслідками.

В зв"язку із цим суд приходить до висновку, що із обвинувачення слід виключити порушення пунктів 1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху України які є загальними і не знаходяться у безпосередньому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох (трьох) осіб.

При обранні йому виду та міри покарання враховується характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд приходить до висновку, що в поведінці підсудного присутні ознаки щирого каяття, оскільки в його діях є дійсне, відверте визнання факту вчинення злочину , щирий жаль з цього приводу та осуд в цій частині своєї поведінки. Дана обставина (як повне визнання вини та і каяття у скоєному) мала місце з моменту вчинення злочину, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. В зв"язку із цим , суд вважає за можливе визнати обставиною, що пом"якшує покарання підсудного - щире каяття.

Крім того, на утриманні у підсудного перебувають двоє малолітніх дітей, і даний факт суд також вважає за можливе визнати обставиною, що пом"якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв. По місцю проживання та місцю роботи підсудний характеризується виключно позитивно.

Разом з тим підсудний скоїв тяжкий необережний злочин в результаті якого загинуло троє людей молодого віку.

Суд бере до уваги і той факт, що на момент постановлення вироку підсудний не відшкодував потерпілим завданої моральної та матеріальної шкоди, хоча і намагався частково завдану шкоду компенсувати в суді, однак від цього відмовились потерпілі.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке було б необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про необхідність призначення підсудному додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність його застосування, в зв"язку із тим, що підсудний є водієм, має відповідне посвідчення, а також і те, що даний злочин було вчинено під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз становлять 1238 грн. 40 коп. та підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази по справі : пару чоловічих кросівок спортивного типу, мобільний телефон "Нокіа" та акумуляторну батарею до нього слід повернути потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4; скло фари автомобіля, скло покажчика повороту автомобіля, три частини лакофарбового покриття та частину скла із пляшки коньяку "Тиса" слід знищити.

Вирішуючи питання про долю автомобіля підсудного - "Мітсубіші Л-200" д/н НОМЕР_1, який визнаний по справі речовим доказом, та беручи до уваги те, що відповідно кредитного договору від 01.07.2008 р. №014/1722/5/18917 та договору застави б/н від 01.07.2008 р. даний транспортний засіб перебуває у заставі ВАТ "Ерсте-Банк" і кредит по ньому залишається невиплаченим, а також те, що цивільний позов по даній справі виділено з матеріалів кримінальної справи - суд приходить до висновку що автомобіль слід повернути підсудному.

Арешт, накладений на земельну частку (пай),сертифікат серії ХМ №0339758 на території Юрковецької сільської ради Чемеровецького району, Хмельницької області слід скасувати як помилково накладений, оскільки згідно листа управління Держкомзему у Чемеровецькому районі Хмельницької області від 03.02.2011 р. встановлено, що дана земельна частка (пай) підсудному не належить.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 11.02.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 18.10.2010 р. по 10.02.2011 року включно.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз на загальну суму - 1238 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою "За дослідження 12" (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309).

Речові докази по справі: пару чоловічих кросівок спортивного типу, мобільний телефон "Нокіа" та акумуляторну батарею до нього - повернути потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4; скло фари автомобіля, скло покажчика повороту автомобіля, три частини лакофарбового покриття та частину скла із пляшки коньяку "Тиса" знищити; автомобіль "Мітсубіші Л-200" д/н НОМЕР_1 повернути підсудному.

Скасувати арешт накладений на земельну частку (пай), сертифікат серії ХМ №0339758 на території Юрковецької сільської ради Чемеровецького району, Хмельницької області, що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.

Суддя: