Рішення № 137971200, 01.07.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/313/26

ЄУН: 714/471/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Ідея-Банк» (далі - АТ «Ідея-Банк») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 20 лютого 2024 року, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) текст якого розміщено на інтернет сторінці банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2022-06dkbofo_28.10.2022-19.04.2021.pdf, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-001-278671-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі- кредитний договір).

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції по якому можуть виконуватися з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого клієнту ліміту 30000 гривень, із процентною ставкою за користування коштами 70,8% річних.

Оскільки, ОСОБА_1 на порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотків не виконує, за ним утворилася заборгованість на загальну суму 69 816 грн. 55 коп., яка складається із простроченого боргу 49 395 грн. 49 коп. та прострочені проценти 20 421 грн. 06 коп. яку позивач, просив стягнути з нього, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2026 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Втім, за змістом позовної заяви представниця позивача Заставна О.В. просила розгляд справи провести у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представниці позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2024 року АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду № С-001-278671-24-980 про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до п.2. Договору, клієнт надає Заяву про відкриття банківського поточного рахунок для власних потреб у гривні на своє ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк» в рамках продукту O CARD ID + із оформленням до Рахунку електронного платіжного засобу у вигляді банківської платіжної картки (надалі БПК) із підключенням до сервісу «SMS - Банкінг», а Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту O CARD ID + банківський поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватись з використанням БПК, оформляє до Рахунку та надає у користування БПК.

Згідно п.3 Договору, Банк надає Клієнту кредит на споживчі цілі у вигляду відновлювальної Кредитної лінії до Рахунку та здійснює платежі Клієнта з Рахунку за рахунок Кредиту на суму що перевищує залишок власних коштів Клієнта на рахунок, на умовах повернення, строковості та платності.

Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання Клієнтом умов Угоди та/або за відсутності заперечень з боку Сторін щодо пролонгації. Такі заперечення Сторони надають одна одній не пізніше 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Кредитної лінії (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору, розмір Кредитної лінії у дату укладання Угоди, становить 30 000 грн. та може бути змінений в межах Максимального розміру.

Процентна ставка за користування Кредитом становить 70, 8 % річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою

Підписанням Паспорта споживчого кредиту до вказаного вище договору відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування.

Як вбачається із виписки по рахунку клієнта фізичної особи ОСОБА_1 , за розрахунковий період з 01 січня 2023 року по 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 20 лютого 2024 року відкрито рахунок НОМЕР_1 у валюті гривня із кредитним лімітом 30 000 гривень. ОСОБА_1 розпочав використання кредитних коштів з 20.02.2024 року та нерегулярними платежами вносив грошові кошти на часткове погашення кредиту, зокрема, останнє погашення здійснено 17.07.2025 року.

Таким чином, АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, що підтверджується випискою за договором за період з 01 січня 2023 року по 09 лютого 2026 року року.

Відповідно до частин 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статями 626, 628 ЦК України договір визначений як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частини 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У статті 634 ЦК України зазначено, що договір приєднання визначений як договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілими всім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, провадження №14-131цс19).

Отже, ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, то між останнім та позивачем укладено договір про приєднання.

Разом з тим, як вбачається з досліджених письмових доказів, відповідач умови договору кредиту та страхування не виконав, а саме не здійснив погашення кредиту та відсотків за його використання, в результаті чого, за ним, станом на 09.02.2026 року рахується заборгованість на загальну суму 69 816 грн. 55 коп., з яких заборгованість за простроченим боргом 49395 грн.49 коп. та прострочені проценти 20 421 грн. 06 коп., що підтверджується довідкою розрахунком від 09.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ураховуючи що позичальник відповідач, отримав та використв кредитні кошти та в обумовлені договорами строки добровільно їх не повернув, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд знаходить вимогу позивача АТ «Ідея Банк» про стягнення з відповідача заборгованості в частині заборгованості щодо тіла кредиту на загальну суму 49 395 грн. 49 коп. є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки, відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими процентами за угодою № С-001-278671-24-980 про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки від 20.02.2024 року в розмірі 20 421 грн.06 коп. які нараховані позивачем у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування, то така заборгованість також підлягає стягненню у судовому порядку, тобто в цій частині вимога позивача також підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 274-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за угодою № С-001-278671-24-980 від 20.02.2024 року у розмірі 69 816 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено «06» липня 2026 року.

Суддя: