Ухвала суду № 13796631, 23.11.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 р.Справа № 6/607/08/5016 Категорія:6.6.4Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко О.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2 на постанову господарського суду Миколаївської області від 05 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області до комунального підприємства Первомайське житлово-комунальне об'єднання про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2 (далі КП Первомайське ЖКО №2) про стягнення за рахунок активів відповідача податкової заборгованості у сумі 358 387,47 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 05 березня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто за рахунок активів з КП Первомайське ЖКО №2, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14, ід. код 31675889 на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 358 387,47 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, КП Первомайське ЖКО №2 подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що борг виник не з вини підприємства, а є слідством несвоєчасного затвердження Первомайською міською радою економічно-обгрунтованих тарифів, тому ставиться питання про скасування постанови, та направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги КП Первомайське ЖКО №2, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що КП Первомайське ЖКО №2 зареєстровано Первомайським міським виконавчим комітетом 05 вересня 2001 року як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, та є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів.

Станом на 05 грудня 2008 року відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 358 387,47 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою визначених згідно податкових декларацій за січень-жовтень 2008 року податкового зобов'язання в загальній сумі 282 311,00 грн., а також у зв'язку з несплатою застосованих згідно податкового повідомлення - рішення від 19 лютого 2008 року № 0000071502/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 7 849,33 грн. та застосованих згідно податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2008 року № 0000181502/0 штрафних санкцій в сумі 170,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11 червня 2003 року № 290 відповідачу у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання з ПДВ нараховано 68 057,14 грн. пені.

Заборгованість є узгодженою та відповідачем в адміністративному порядку не оскаржувалася.

Встановлені обставини визнані сторонами по страві, також не оспорюються.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком і вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, обов'язковими чинниками для набуття податковим зобов'язанням статусу податкового боргу є його узгодження у визначеному законом порядку та несплата у встановлений законом строк.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону України активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин, висновки суду першої інстанцій про необхідність задоволення позову про стягнення активів платника податків у рахунок погашення узгодженого податкового боргу, який виник саме в результаті несплати податків є такими, що ґрунтуються на приписах законодавства.

Тому, колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Вимоги апеляційної скарги про залучення до розгляду у справі у якості другого відповідача Первомайську міську раду не ґрунтуються на законі, а за таких обставин задоволенню не підлягають.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Первомайське житлово-комунальне

об'єднання №2 залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 05 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: