Ухвала суду № 13796608, 02.11.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 р.Справа № 34/87-07-1589А/5017 Категорія:2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Фаєр Ю.Г. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі- Мельник В.В.

за участю

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фарлеп» - Воробйової Г.А.

представника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботів з великими платниками податків у м. Одесі Хамаз Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботів з великими платниками податків у м. Одесі на постанову господарського суду Одеської області від 02 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарлеп»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботів з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарлеп»(далі ТОВ «Фарлеп») звернулося до суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботів з великими платниками податків у м. Одесі та уточнивши свої позовні вимоги просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № 00005113323/0 від 19.02.2007 року яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 290330,02 грн. та визначено штрафні санкції на суму 145165,01 грн.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що перевірка проведена без достатніх на то підстав, зокрема визначених ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». За такого оскаржуване рішення прийняте за результатами перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

02.10.2007 року господарським судом Одеської області по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено повністю та суд постановив скасувати податкове повідомлення рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботів з великими платниками податків у м. Одесі від 19.02.2007 року № 00005113323/0.

Судові витрати суд присудив на користь позивача з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обгрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що судом надана невірна правова оцінка правового статусу контрагентів позивача ТОВ «Будівельний світ», ТОВ «КТ ХИСИС»яки є фіктивними. Таке відповідно є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинам з такими підприємствами які не підтверджені належним чином в розумінні положень п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість»та за наявності нікчемних правочинів.

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань правових відносин з ТОВ «Будівельний світ», ТОВ «КТ-Хизис»за період з 01.11.2005 року по 01.12.2006 року за результатами якої 14.02.2007 року складено акт перевірки № 106/15-30/20959621/2.

Зазначеним актом встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним № 124 від 27.12.2005 року, № 186 від 20.01.2006 року, № 187 від 20.01.2006 року, № 192 від 23.01.2006 року, № 218 від 30.01.2006 року, № 219 від 17.01.2006 року, № 169 від 30.11.2005 року, № 170 від 24.11.2005 року, № 171 від 28.11.2005 року, № 172 від 21.11.2005 року отриманих від ТОВ «Будівельний світ».

Таке обґрунтовується тим, що статут ТОВ «Будівельний світ»визнано недійсним з моменту реєстрації 12.09.2005 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку ПДВ з моменту видачі 07.10.2005 року згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2006 року по справі № 2-6959/06.

Реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Будівельний світ»анульовано актом № 480/29-02 від 10.01.2007 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Також зазначеним актом встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок безпідставного включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним № 642 від 15.06.2006 року, № 710 від 07.07.2006 року, № 829 від 07.07.2006 року отриманих від ТОВ «КТ-Хизис».

Таке обґрунтовується тим, що статут ТОВ «КТ-Хизис»визнано недійсним з моменту реєстрації 14.03.2006 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку ПДВ з моменту видачі 29.03.2006 року згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2006 року по справі № 2а-3959/06.

Реєстрацію платника ПДВ ТОВ «КТ-Хизис»анульовано актом № 1 від 12.01.2007 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Відповідач дійшов до висновку, що зазначені податкові накладні видані ТОВ «Будівельний світ»та ТОВ «КТ-Хизис» є недійсними як такі, що заповнені іншою особою ніж вказано у п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року зареєстрованого в МЮ України 23.06.1997 року за № 233/2037 та таке не є підставою для включення до податкового кредиту будь яких операції по сплаті ПДВ.

В зазначеному акті зроблений висновок про заниження суми податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 290330,02 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем 19.02.2007 року прийняте оскаржуване податкове повідомлення рішення № 00005113323/0 яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 290330,02 грн. та визначено штрафні санкції на суму 145165,01 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції з посиланням на положення п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» дійшов до висновку про правомірність відображення позивачем зазначених податкових накладних в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за перевіряє мий період з включенням до складу податкового кредиту сум ПДВ зазначених в цих накладних при доведеності позивачем факту отримання послуг від ТОВ «Будівельний світ»та ТОВ «КТ-Хизис»з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях при здійснені господарської діяльності.

Суд першої інстанції виходив з того, що на момент здійснення господарських операції за якими видані зазначені податкової накладні ТОВ «Будівельний світ»та ТОВ «КТ-Хизис»були в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та мали свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, що виключає відповідальність позивача як за несплату податків контрагентами так і за недостовірні відомості надані останніми.

Також суд першої інстанції зазначає про недоведеність відповідачем недійсності договорів укладених між позивачем та ТОВ «Будівельний світ», ТОВ «КТ-Хизис»

При вирішені справи суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача щодо порушення позивачем вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»з посиланням на визнання на підставі рішень судів недійсними статутів з моменту реєстрації та свідоцтв про реєстрацію платника податку ПДВ з моменту видачі ТОВ «КТ-Хизис»та ТОВ «Будівельний світ»оскільки такі юридичні факти сталися після здійснення господарських операції за якими видані зазначені податкової накладні та таке не спричиняє недійсність таких угод та податкових накладних.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2007 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2006 року по справі № 2-6959/06 скасовано з закриттям провадження по справі.

За такого позовні вимоги визнані обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, ТОВ «Будівельний світ»на момент складання податкових накладних № 124 від 27.12.2005 року, № 186 від 20.01.2006 року, № 187 від 20.01.2006 року, № 192 від 23.01.2006 року, № 218 від 30.01.2006 року, № 219 від 17.01.2006 року, № 169 від 30.11.2005 року, № 170 від 24.11.2005 року, № 171 від 28.11.2005 року, № 172 від 21.11.2005 року та ТОВ «КТ-Хизис» на момент складання податкових накладних № 642 від 15.06.2006 року, № 710 від 07.07.2006 року, № 829 від 07.07.2006 року не були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Таке виключає можливість нарахування податку та складання податкових накладних в розумінні положень п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 та ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

За такого зазначені податкові накладні відповідно до п. 5 Порядку заповнення податкової накладної є недійсними як заповнені іншою особою, ніж вказано у п. 2 такого Порядку.

Відповідно позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту за перевіряємий період суми ПДВ не підтверджені належним податковими накладними, що відповідає положенням абз. 1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таке призвело до заниження суми податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 290330,02 грн. не підтвердженого належного належним чином за результатами зазначеної перевірки (а не лише фактичною наявністю податкових накладних) та обумовлює правомірність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення № 00005113323/0 яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 290330,02 грн. та визначено штрафні санкції на суму 145165,01 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи суду першої інстанції та апелянта які обґрунтовуються з посиланням на можливу недійсність та безтоварність угод між позивачем та ТОВ «Будівельний світ», ТОВ «КТ-Хизис»або відсутності таких доказів оскільки тим самим не обґрунтовується акт перевірки від 14.02.2007 року № 106/15-30/20959621/2 та доводи сторін.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про відмову задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботів з великими платниками податків у м. Одесі задовольнити.

Постанову господарського суду Одеської області від 02 жовтня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарлеп»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботів з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення скасувати та прийняти по справі нову постанову якою в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фарлеп»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботів з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення рішення № 00005113323/0 від 19.02.2007 року відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст рішення відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складений 10 листопада 2010 року.

Суддя-доповідач:Потапчук В.О.

Судді: Семнюк Г.В.

Коваль М.П.